Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/53 K.2022/92

Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince verilen görevsizlik kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı Ahmet Yavaş ve davalı Ahmet Karagöz adına kayıtlı 16 LF 483 plakalı aracın, diğer davalı Ahmet Ertunç sevk ve idaresinde iken 25.02.2017 tarihinde tek taraflı trafik kazası geçirdiği, bahse konu 16 LF 483 plakalı araca ait kaza tarihinde geçerli ZMMS bulunmadığından Sigortacılık Kanunu 14/2-b maddesi gereği kazada vefat eden Hasan Adım'ın desteğinden yoksun kalan eşi Leyla Adım'a müvekkili kurum tarafından 30.03.2021 tarihinde toplam 1.649,31.-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin rücuen tazmini amacıyla müvekkili kurum tarafından,

davalılar aleyhlerin Mudanya İcra Müdürlüğünün 2021/799 Esas sayılı üzerinden yapılan icra takibine davalıların haksız itirazların iptaline, takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece ön inceleme safhasında dosyanın değerlendirilmesinde, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 21/12/2020 tarih, 2020/466 Esas ve 2020/8778 Karar sayılı kararı gereğince Mahkemenin görevsizliğine, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde görevli Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE :

Dava, Mudanya İcra Müdürlüğünün 2021/799 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

HMK'nın "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlıklı 341. maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiştir. 01/01/2021 tarihinden itibaren verilen kararlarda miktar ve değeri 5.880,00.-TL'nı geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir (HMK'nın 341/2.m.). Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir (HMK'nun 341/3.m.). Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümü kesinlik sınırını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz (HMK'nun 341/4.m.).

Davacı, Mudanya İcra Müdürlüğünün 2021/799 takip sayılı dosyasında 1.649,31.-TL toplam alacak üzerinden yaptığı takibe davalıların itiraz etmesi üzerine iş bu davayı açmış olup, dava değerine göre, mahkeme karar tarihi itibariyle kesinlik sınırları içindedir.

HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara ilişkin istinaf başvurusunda bulunulması halinde kararı veren mahkeme tarafından istinaf dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi istinaf incelemesi sırasında da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.

Bu durumda, HMK'nın 341/2. maddesinde açıklanan 5.880,00.-TL'nın altında kalan miktar yönünden davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.