Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/981 K.2025/1328

Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili ile davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine davalılar ...A.Ş. vekillerince dosyaya sunulan istinafa cevap dilekçelerinin talep sonucu kısmında her iki vekilin de yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği, dolayısıyla süresi içerisinde katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvurdukları anlaşılmıştır. Ancak her iki davalı vekilinin de dilekçeleri davacının istinaf talebine cevap dilekçesi olarak sisteme kaydedildiğinden, dilekçelerinde talepte bulundukları istinaf incelemesine yönelik istinaf karar harcını yatırmadıkları ve dilekçelerin davacı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16, 30 ve 32. maddeleri uyarınca davalılar ....A.Ş.'nin istinaf başvurularının incelenebilmesi için her iki davalı tarafından da istinafa konu edilen 92.735,08.-TL'nin %068,31'inin 1/4'ü olan 1.583,68.-TL nisbi karar ve ilam harcı ile 1.683,10.-TL başvuru harcının yatırılması zorunludur.

Ayrıca davalıların istinaf talebi içeren dilekçelerinin davacı tarafa tebliğe çıkarılarak, usulüne uygun tebliğden itibaren cevap süreleri beklendikten sonra ve Harçlar Kanunu'nun 32.maddesi uyarınca eksik harçlar ikmâl edilmeden istinaf incelemesi yapılamayacağından, eksik harcın tamamlatılması için HMK 344. maddesi gereğince gerekli işlemler yapıldıktan sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

... · Başkan · ... ... · Üye · ... ... · Üye · ... ... · Katip · ...