Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/2235 K.2022/84

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/06/2022 tarih, 2022/761 esas sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ

Davacı vekili, 08.06.2020 tarihinde müvekkilin kaçak elektrik kullandığından bahisle sahibi olduğu Small Büfe' isimli iş yerine yüksek miktarda fatura kesildiğini, elektriklerinin kesilmesi ihtimalinin bulunduğunu, davacının işletmesinin elektriklerinin kesilmesi durumunda hem soğutucu dolapta bulunan yaklaşık 35.000,00 TL değerindeki ürünlerin bozulacağını, hem de işletmenin devamı için gerekli olan aletler kullanılamayacağından müvekkilinin maddi kazanç sağlama imkanı kalmayacağını, bu nedenle işletmenin elektriklerinin kesilmemesi ve kesilmesi durumunda ivedilikle elektriklerin bağlanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak davalı şirkete şimdilik 1000,00 TL borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir

Davalılar vekili, davalının işyerine davalı şirket çalışanı tarafından yapılan kontrollerde sayaç öncesi harici hat çekerek kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, davacıya 42.877,88 TL fatura kesildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 49 uyarınca davacının zaten elektriğinin teminat yatırdığı takdirde kesilmeyeceğini , davacının borcu yapılandırdığını, taksitleri ödediğini, davacının elektriğinin kesilmediğini, şuan için kesinti yapılmasını gerektirecek bir durumun olmadığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN 04/07/2022 tarihli ARA KARARININ ÖZETİ :

Alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiği, verilecek bir ihtiyati tedbir kararının yargılamanın sonrası kurulacak hükmün etkisini yaratacağı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, müvekkilinin işletmesinde elektriklerin kesilmesi durumunda müvekkilin sahibi olduğu işletme hem gündüz hem de akşam iş yapamaz hale geleceğini, telafisi imkansız zararlar doğacağını, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da ihtiyati tedbir verilmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava kaçak elektrik tüketimine konu edilen dava konusu fatura yönünden menfi tespit ve elektrik kesintisi yapılmamasına ilişkin ihtiyati tedbir talebine ilişkindir.

HMK'nın 6100 sayılı HMK ‘nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.

Somut olayda davacı tarafından kaçak elektrik kullandığından bahisle davalı şirket tarafından elektriklerinin kesileceği iddiası ile ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş ise de,davacının beyanına göre borcun yapılandırılması için davalı ile anlaşma yapıldığı, bu şekilde yapılan yapılandırmada elektrik kesme işlemi uygulanmadığı, kaldı ki EPDK kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanılması durumunda yapılacak işlemlere ilişkin usul ve esasların 2. maddesine göre davacıya elektrik kesme ihbarı gönderildiğinin de iddia edilmemesi karşısında davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b/1 maddesine göre esastan reddine karar verilmiştir