Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/2368 K.2023/181

Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurunun incelenmesi neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ

Davacı vekili, davalı dernek tarafından 28-09-2018 ile 01-10-2018 tarihleri arasında müvekkiline ait Akçam Otel /Altınoluk adresinde konaklamalı ve yemekli bir etkinlik düzenlendiğini, akabinde müvekkili tarafından 02-10-2018 tarihli 37.290,00 TL lik konaklama ve yemek bedelini içerir fatura kesildiğini ve davalıya kargo yoluyla tebliğ edildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmayınca, müvekkili şirket tarafından davalıya Edremit 4. Noterliği'nin 06-03-2019 tarihli ve 603 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği ve 11-03-2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını,

icra takibatına geçileceği ihtar edilerek ihtarnamenin yeniden gönderildiğini, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, faturanın içeriğinin kabul edilmiş sayıldığını, Edremit İcra Müdürlüğü’nün 2021/2713 E sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını, haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, somut uyuşmazlıkta davacı tacir ise de davalı dernek olup tacir olduğundan söz edilemeyeceği, davaya konu icra takibi ile faturaya dayalı alacağın tahsilinin talep edildiği, dava konusu da kanunda özel olarak düzenlenen hallere girmediği için, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesi hükmünce davayı ticari dava saymanın ve asliye ticaret mahkemesini görevli kabul etmenin mümkün olmadığı, bu nedenle davaya konu uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, davaya konu alacağın müvekkilin işletmesiyle ilgili olup ticari alacağı olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dairenin aksi görüşü olursa icra takibi Edremit İcra Dairesinde yapıldığını, davalı tarafından Edremit İcra Dairesinin yetkisine itiraz edilmediğinden, görevli mahkemenin Edremit Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerektiğini beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.

Dava, konaklama hizmetinden ve yemek bedelinden doğan alacak nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.

TTK'nun 4/1 maddesine göre her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava niteliğindedir. Ancak, TKK'nun 4/1 md. nin (a)-(f) bentlerinde sayılan mevzuat ile düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları da mutlak ticari dava olarak kabul edilir. TTK'nın 5. maddesinde “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” hükmü yer almaktadır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/3. Maddesine göre de; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.

Görev kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her safhasında ve re'sen nazara alınmalıdır.

Somut olayda mahkemece davalı derneğin, tacir sayılmayacağı, anılan yasa hükümleri gereği, davalı tarafın tacir sıfatı bulunmadığından davaya bakmaya görevli mahkeme genel mahkeme olduğu sonucuna varılmış ise de mahkemece derneğin tacir olup olmadığı hususunda yeterli araştırma yapılmamış, tüzüğü getirtilmemiştir.

Bu itibarla, mahkemece davalı derneğin tüzüğü getirtilerek, ticaret sicil kayıtlarına da bakılarak derneğin ticari işletme kaydı bulunup bulunmadığı araştırılarak, işletme kaydı var ise anılan dernek tacir olacağı için ticaret mahkemesinin görevli olduğu değerlendirilmeli, aksi halde 6502 Sayılı Kanun 3/k maddesi uyarınca davalının tüketici sayılıp sayılmayacağı somut olayın özelliğine göre değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi için kararın kaldırılması gerekmiştir. Ayrıca davalı tarafın görevli ve yetkili mahkemenin Edremit Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu yönündeki itirazına ise davacının davayı açmak istediği yerin Edremit Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirlemenin mümkün olmaması nedeniyle itibar edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya aykırı olduğundan kararının HMK 353/1-a/6 uyarınca kaldırılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

... · Başkan ... · e-imza · ... · Üye ... · e-imza · ... · Üye ... · e-imza · ... · Katip ... · e-imza