Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/211 K.2022/687

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince Bursa 15. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait 16 CBS 66 plakalı Mıtsubishi 2016 L200 Çift Kabın Kamyonet 4x4 At Blizzard modelli araç ile 16 AJV 012 plakalı araçla, 20/01/2021 tarihinde gerçekleşen çarpışma neticesinde meydana gelen kaza sonucu aracın pert hale geldiğini, meydana gelen kazada davacının % 0 kusurlu bulunduğunu, niza konusu aracın davalı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonucu davalı şirketin 120.400,00 TL ödeme yaptığını, ödemenin düşük olduğunu, piyasa değerinin 250.000,00 TL civarı olması gerektiğini, eksik bedelin ödenmesi için davalı tarafa yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını,

fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 5.000,00 TL kalan araç bedelinin 20/01/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduatı faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilgili kazaya karışan 16 CBS 66 plakalı aracın müvekkili olan Quick Sigorta A.Ş. tarafından 16/03/2020/2021 tarihlerini kapsayan 100000033412517 numaralı kasko sigortası ile sigortalandığını, hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini anlaşmalı kaza tespit tutanağında belirttiğini, müvekkili olan şirketin poliçeden doğan sorumluluğu yerine getirildiği, başvuran tarafın herhangi bir hak ve alacağı kalmadığından davanın reddine, taraflar arasında mutabakatname ve ibraname bulunduğundan davanın reddine, avans faizi talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bursa 15. Asliye Hukuk Mahkemesince 01/11/2021 tarihli 2021/445 Esas, 2021/95 Karar sayılı karar ile, mahkemece açılan tazminat davasında davalının kasko sigortacısı konumunda bulunduğunu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1401 ve devamı maddelerinde Sigorta Hukuku, 1483 ve devamı maddelerinde de zorunlu sigortalılık düzenlendiğini, Sigorta Hukukunun Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle davanın ticari dava olup Asliye Ticaret Mahkemesi görev alanı içinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, TTK'nun 4 ve 5. maddesi gereğince ihtiyari sigortaların Türk Ticaret Kanununda düzenlendiğini, bu anlamda davanın niteliği gereği mutlak ticari davalardan olmadığını, öte yandan davacının tacir olmadığını, aracı çiftçilik işinde kullandığının anlaşıldığı, görev ile ilgili düzenlemelerin kamu düzenine ilişkin olduğunu, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında res’en gözetildiğini, görev ile ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmadığını, tüm bu gerekçelerle davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

HMK 23/1 maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede;

Somut olayda; davacının kasko sigortasından kaynaklı alacak talebinde bulunduğu, kaza sebebiyle aracının hasar gördüğünü ancak kasko bedelinin eksik ödendiğinin belirttiği, davacının tüketici sayılamayacağı, davanın genişletilmiş kasko sigortasından kaynaklandığı, (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/6483 esas 2014/5997 karar) davanın TTK'da 1473 ve devamı maddelerinde sayılan hususlardan olduğu bu sebeple ticaret mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmıştır.

KANUN YOLU

HMK 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 26/04/2022