İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİİSTİNAF KARARI

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/471 K.2022/477

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince Edremit 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilmekle dosya…

Esas2022/471Karar2022/477Tarih17 Mart 2022Okuma4 dk · 702 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi D

Karar tarihi
17 Mart 2022
T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2022/471 - 2022/477
Dosya no
2022/471
Karar no
2022/477
İncelenen kararın mahkemesi
BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
03/01/2022
Numarası
2021/1382 Esas 2022/2 Karar
Davanın konusu
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

702 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince Edremit 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

16.11.2019 tarihinde sürücü Ali Zeybek'in tescilsiz motosiklet ile Havran ilçesinden Fazlıca Mahallesine seyir halinde iken yolun kenarında bulunan Şerafettin Aksoy'a ait traktörün römorkuna çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında motosiklette yolcu olan Hüseyin Zeybek'in vefat ettiğini, Ali Zeybek'in yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluşunda traktör sürücüsü Şerafettin Aksoy'un asli kusurlu olduğu, 10 H 4645 plakalı aracın ZMMS bulunduğunun belirtildiği,

ancak tramer kayıtlarında aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesi bulunmadığını, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun ve Güvence Hesabı Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri uyarınca Ali Zeybek'in Güvence Hesabına başvurması üzerine taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, anlaşma belgesinde; tazminat, rapor ücreti, vekalet ücreti, arabuluculuk ücreti, arabuluculuk ile ilgili stopaj ödemesi, vekalet ücreti ile ilgili stopaj ödemesi,

arabuluculuk görüşmesine katılan Güvence Hesabı vekiline ödenen vekalet ücreti olmak üzere toplamda 252.341,70 TL'nin Güvence Hesabı tarafından ödendiğini, davalı itiraz dilekçesinde, bir borcu olmadığını iddia ederek borcun tamamına itiraz ettiğini beyan ederek, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve % 20’den az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini, Edremit İcra Müdürlüğünün 2021/4320 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Edremit 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 11/11/2021 tarihli 2021/333 Esas 2021/413 Karar sayılı karar ile, mahkemelerinin eldeki uyuşmazlığa asliye ticaret mahkemesi sıfatı ile bakma yetkisinin 01.09.2021 tarihi itibariyle kalmadığını, uyuşmazlığa 01.09.2021 tarihinden itibaren Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin bakması gerektiği belirtilerek, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.

Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesince, dava dışı 3. kişi ile davalı arasında akdi ilişki bulunmayıp uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiği, davanın kanundan doğan halefiyete dayandığı, mutlak ticari dava sayılamayacağı, davalı gerçek kişinin tacir olmadığı ve uyuşmazlığın her iki tarafında işletmesi ile ilgisi bulunmadığı, nispi ticari dava şartlarının da gerçekleşmediği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

"Uyuşmazlığın giderilmesine konu somut olaylarda, davacı Güvence Hesabı zorunlu trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu trafik kazalarında zarar gören üçüncü kişilere ödediği tazminatı Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde zarardan sorumlu olan gerçek kişi sürücü ya da işleten davalıya rücu etmektedir. TTK nun 4/1 maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi dava söz konusu değildir." Davalılar gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır.

Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Bölge Adliye Mahkemesi Kesin Kararları Arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine dair Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2021/17896 Esas 2021/4942 Karar sayılı kararı)

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir.

Somut olayda, davacı güvence hesabı tarafından kaza sonucu ödenenen tazminatın davalıdan rücuen tahsiline ilişkin itirazın iptali davası açıldığı, dairemizin önceki kararlarında benzer uyuşmazlıkların görüm ve çözümünde ticaret mahkemeleri görevli yargı yeri olarak belirlenmiş ise de, yukarıda aktarılan Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2021/17896 esas 2021/4942 karar sayılı ilamında "zorunlu trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu trafik kazalarında zarar gören 3. kişiye ödediği tazminata ilişkin davada uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması sebebiyle asliye hukuk mahkemesinin görevli yargı yeri olarak belirlendiği" görüldüğünden,

iş bu davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, dolayısıyla Edremit Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davaya bakılması gerektiği anlaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Edremit Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dava dosyasının, dosyayı dairemize gönderen mahkemeye iadesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 17/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

KANUN YOLU

HMK 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 11/04/2022

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/471, K. 2022/477, 17 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Kanun Yolu
  5. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 11/04/2022
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/471
Karar No
2022/477
Tarih
17 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/471 K.2022/459
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/472 K.2022/396
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/473 K.2022/382
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/473 K.2022/563
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2022/473 K.2022/316
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/473 K.2022/526

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.