Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/2045 K.2023/1917

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:

TALEP DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı Hasan Saygın' ın ... plakalı aracın işleteni ve aracın 08/10/2010 tarihinde karıştığı trafik kazasında sürücü olduğunu, 08/10/2010 tarihinde ... ... ... plakalı araç ile yaya geçidi üzerinden geçmekte olan ... ... ... çarpması neticesinde yaralanmasına ve maluliyetine neden olduğunu, dava dışı ... ... ..., bahse konu aracın kaza tarihinde geçerli trafik sigortası olmadığından,

3. Şahıs konumundaki sigortacılık kanunu ile güvence hesabı yönetmeliği uyarınca müvekkiline başvurduğunu, müvekkili Güvence Hesabı tarafından dava dışı zarar görene 12/11/2015 tarihinde 25.998,60 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, Sigortacılık Kanunu 14.maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliği 16.maddesi ile, yapılan ödemeler için Güvence Hesabı’nın zarara neden olan aracın kusurlu sürücüsüne, işletenine ve sorumlulara rücu etme hakkı tanındığını, öncelikle zarara sebep olan aracın işleteni ve sürücüsü davalıya ihtarname keşide edilmiş, ihtarnameye karşın ödeme yapılmadığı için de ...

16.İcra Müdürlüğü’nün .../... E.Sayılı dosyası ile 25.998,60- TL ’lik ödemenin, ödeme tarihi olan 12.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için icra takibine başlandığını, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu bildirmiş olup, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER

Dava, ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada Sigorta Hukukunun, Türk Ticaret Kanununda düzenlendiği, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14/2. Maddesi ve buna bağlı yönetmelik hükümlerine dayalı olarak itirazın iptali talebiyle dava açıldığından, 6102 sayılı TTK 4 ve 5. maddeleri uyarınca davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası 6100 sayılı HMK. 20/1 maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir.

DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER

Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava .../... Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada davacı Güvence Hesabının dava dışı 3.kişiye ödediği bedelin tahsili için sigortasız araç malikine rücu etmekte olduğu, mevcut davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı da taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir.

UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ

Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları ve bu kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıktığı, 6100 sayılı HMK. 21/1-c maddesinde yargı yerinin belirlenmesini gerektiren sebep olarak gösterilmiş bulunan "İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse" sebebinin gerçekleştiği görülmektedir. Karşı görevsizlik kararını veren mahkeme 6100 sayılı HMK. 22/1 maddesi uyarınca görev uyuşmazlığının çözümü ve görevli mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasını re'sen dairemize göndermiştir.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK. 23/1 maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede;

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK. 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir.

Yine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.

Somut olay bakımından, davacı Güvence Hesabı zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu trafik kazasında zarar gören üçüncü kişilere ödediği tazminatı Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde zarardan sorumlu olan gerçek kişi sürücü ya da işleten davalıya rücu amacı icra takibi başlatmış olup ,takibe vaki itiraz üzerine merci tayinine konu iş bu davayı açmıştır.

Dava, mutlak ticari dava olmadığı gibi 6102 sayılı TTK. nun 4/1 maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi davada değildir. Yine davalı gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 2021/17896 Esas, 2021/4942 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir.) Belirtilen nedenlerle davanın Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, bu mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilmiş ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.

KANUN YOLU

6100 sayılı HMK. 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 21/09/2023

... · Başkan · ... · e-imza · ... · Üye -... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Katip · ... · e-imza