Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/1065 K.2021/1257

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/02/2019 tarih, DAVA:,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2018/1913 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesinden kaynaklandığını,2017 yılına dair taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve cari hesap ekstresinde işli faturaların bulunduğunu, başlatılan takibe de hakız olarak itiraz edildiğini, İcra Müdürlüğünün yetkisine ilişkin itirazın yerinde olmadığını, TBK 89.maddesi uyarınca davacının ikametgahı İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, faize yönelik itirazın da yerinde olmadığını,

tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda takibe konu alacağın belirleneceğini, borca itirazlarında yerinde olmadığını belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Genel Yetki Kuralı çerçevesinde yetkili İcra Müdürlüğünün davalının adresi İcra Müdürlüklerinin olduğunu, İcra Müdürlüğünün yetkisine ilişkin itiraz nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini , yine yetkili mahkemelerinde Bakırköy Ticaret Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında takibe konu borca ilişkin herhangi bir akdi ilişkinin bulunmadığını, bu sebeple davacı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ.

Davalı tarafın takipte yetkiye itiraz ettiği ve itirazını da yetkili icra dairelerini de bildirdiği, bu sebeple geçerli bir yetki itirazının bulunduğu, itirazın iptali davalarında yetkili icra müdürlüğünde takip başlatılmış olmasının bir dava ön şartı olduğu, buna göre akdi ilişki inkar edilmediği hallerde bu ilişkiden doğan para borçlarında ifa yeri TBK 89/1-1 maddesi uyarınca alacaklının ikametgahının bulunduğu yer olduğu, dolayısıyla para borçlarında alacaklının ikametgahı icra dairesi ve mahkemelerinin yetkili olduğu, Ancak borçlu tarafın sözleşme ilişkisinin varlığını kabul etmediği,

Dolayısıyla genel yetki kuralı çerçevesinde yetkili icra müdürlüğünün borçlunun ikametgahına göre belirleneceğinden ve davalı taraf aradaki sözleşme ilişkisini açıkça inkar ettiğinden somut uyuşmatlıkta da TBK 89/1-1 maddesinin uygulanamayacağı, bu sebeple Bursa İcra Dairelerinin takipte yetkili olmadığından ve dava ön şartı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde ; taraflar arasında şifaen kurulmuş ticari emtia satışı bulunduğunu, alacağı teşkil eden dört adet faturanın birinde teslim alan kısmında isim ve imza, bir diğerinde sadece imza sözkonusu olduğunu, ticari defter ve kayıtlar incelenmeden hüküm kurulduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin para alacağına konu bir ilişki olduğunu, TBK.nun 89. Maddesi gereğince borç alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa olunabileceğinden icranın geri bırakılması kararı verilerek ,istinaf başvurusunun kabulü ile usül ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı bir dava çeşididir. Davalı borçlu hem icra dairesinin yetkisine hem de borca itiraz etmiştir. İcra İflas Kanunu 50.maddesi gereğince öncelikle icra dairesinin yetkisine itirazın incelenmesi gerekir. Yetkili icra dairesinde takip yapılması dava şartıdır.

Davalı tarafça Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2018/1913 esas sayılı dosyasında borca , faize, ferilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş olması nedeniyle mahkemece öncelikle dava şartı niteliğinde bulunan icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın incelenmesi gerekmektedir.

Ancak; TBK'nun 89/1 maddesine göre; "Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir" hükmünün uygulanabilmesi için taraflar arasında ticari ilişkinin varlığının kabul edilmiş olması veya ispat edilmesi gerekir.

Davacı vekili tarafından, davacı alacaklının yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki Bursa İcra Dairelerinin yetkili olduğu bildirilerek, taraf ticari defter kayıtları, cari hesap ekstresi ile faturalar, delil olarak dayanılmıştır.

Bu durumda öncelikle taraflar arasında ticari ilişkinin var olup olmadığının incelenmesi gerekir. Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı yönünde gösterilen delillerin toplanarak, yani delil olarak gösterilen faturalar ve ticari defterler incelenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

Mahkemece , taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı yönünden bu deliller incelenmeksizin ve değerlendirilmeksizin karar verilmiştir.

Bu sebeple istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

01/10/2021 ... · Başkan · ... · (e-imza) · ... · Üye · ... · (e-imza) · ... · Üye · ... · (e-imza) · ... · Katip · ... · (e-imza)