İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/1224 K.2021/653

...

Esas2019/1224Karar2021/653Tarih11 Mayıs 2021Okuma4 dk · 866 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Bam 5. Hukuk Dairesi T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Esas No
2019/1224
Karar No
2021/653
Karar tarihi
11 Mayıs 2021
Dosya no
...
Karar no
...
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
06/02/2019
Numarası
... Esas, ...Karar
Davacı
...
Vekili
Av. .....
Davalı
...
Vekili
Av. ...
İlişkili kişi
... - -...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

866 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

...

DAVANIN KONUSU

Ticari Şirket

KARAR TARİHİ : 11/05/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2021

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/02/2019 tarih,... Esas, ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle: Davacı vekili, davacının davalı şirkette %25 payla hissedar olduğunu, davalı şirketin bir süredir ...'daki ....

Otelinin işletmeciliğini yürüttüğünü, şirketin diğer ortağı Dr...'in de davacı gibi ... uyruklu olduğunu, yüksek kâr payı vaadiyle kendisine şirketten hisse sattığını, davacının Türkiye'ye nadiren geldiğini, yönetim kurulu üyesi olmasına rağmen şirketin mali durumu hakkında kendisine bilgi verilmediğini, şirketin ekonomik darboğaza girdiğini, davacıya psikolojik baskı uygulandığını, toplantılara dahil edilmediğini, Türkçe bilmemesi ve Türk Hukukuna yabancı olması sebebiyle sürekli yanıltıldığını, davacının şirket imkanlarından yararlandırılmadığını, diğer ortağın şirket malvarlığını kendi yararına kullandığını,

bu sebeple şirketin feshi ve tasfiyesi için haklı sebep oluştuğunu ileri sürerek şirketin feshine ve tasfiyesine, aksi halde davacının çıkma payı ödenerek ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuş, davacının şirket yönetimine katılmadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, konaklama kayıtlarına göre üçer aylık periyotlarla otele gelen davacının iddialarının soyut olduğunu, davacının imzası olmayan hiçbir işlem yapılmadığını, üstelik davacının şirketi münferiden temsile yetkili olduğunu, bilgi alamadığı iddialarının kurgu ve etik dışı olduğunu, şirket imkanlarından diğer ortakla aynı şartlarda yararlandığını, şirketin devredileceği iddialarının haksız olduğunu, devir halinde sorumluluğun doğacağını, şirketin malvarlığı olmadığından aktifinin eksiltilemeyeceğini, fesih davasının son çare olduğunu, duruma uygun başka bir çözüm bulunabileceğini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Toplanan delillerden şirketin feshi ve tasfiyesi için yeterli gerekçe oluşturacak hiç bir sebebe ulaşılamadığı, şirketin bugün itibariyle zararda olması fesih ve tasfiye için sebep teşkil etmeyeceği, haklı sebep olmadıkça da ortağın şirketten çıkarılması mümkün olmadığı, kaldı ki , çıkmanın mevcut duruma göre davacı lehine olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı ... vekili istinaf talebinde.

Mahkemenin belirttiği gibi madem, davalı şirketin mal varlığı ve ekonomik durumu, ortaklık payını ödemeye yetmemektedir, o halde şirketin feshine karar verilmesi gerektiği, TTK m.531'deki şartlar oluştuğu, davalı şirket yönetim kurulu başkanı Dr...., müvekkilime işleyiş ile ilgili olarak hiçbir bilgi ve belge vermediği. müvekkilinin Dr.... tarafından aldatılmış olduğunu, yurt dışında olan müvekkiline yurt içindeymiş gibi usulsüz tebligat yapılarak gıyabında her türlü karar alındığını, müvekkilini, hiçbir genel kurula çağrılmadığını, şirketle ilgili yapılan hiçbir işlemden haberi olmadığını, davalı şirket yönetim kurulu başkanı Dr.....,

kendi menfaatleri doğrultusunda hareket ettiğini, Örneğin kendisine ait olan ..., ...ta ki daireyi şirkete kiralamış gibi gösterdiğini, usulsüz olarak uhdesine para geçirdiğini,Dr....ın tüm şahsi giderleri şirket hesaplarından karşılandığını, müvekkili şirkete ortak olup nakit sermaye koyduktan sonra şirkete ait 28 adet taşınmazın Dr.Bandar tarafından satıldığını, Dr....'a ait taşınmazların bakım ve onarım giderleri şirket kasasından karşılandığı özellikle 1.kayyum ...'ın raporunda, şirket işleyişi ile ilgili ciddi usulsüzlüklere yer verdiğini, Şirketin Vergi Dairesi ve SGK'ya ciddi anlamda borçları bulunmakta olduğunu,

bu konuda mahkemenin yeterli araştırma yapmadığını, davalı şirketin sürekli zarar ettiğini,kayıt dışı konaklama ile ilgili olarak mahkemenin hiçbir araştırma yapmadığını, davalı şirketin borca batık ve öz sermayesini kaybetmiş olduğunu, bilirkişi raporunda davalı şirketin, 2018'in son döneminde kara geçtiği tespit edilmiş olsa dahi bu karlılığın kağıt üzerinde olduğunu, bu karlılığın ise otel kirasının, 2,000,000 (ikimilyon) USD'den 1,000,000 (Birmilyon) USD'ye revize edilmesi sonucu elde edildiğinin belirtildiğini, ve bu karlılığın gerçeği yansıtmadığının aşikar olduğunu,

kira indiriminin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararını istinaf etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, Anonim şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkindir.

TTK'nun 531. maddesi uyarınca haklı nedenleri varlığı halinde fesih veya ortaklıktan çıkarılma yönünde karar verilmesi gerekir.

Haklı nedenin ne olduğu kanunda tadadi olarak belirtilmediğinden her somut olayda tarafların iddia ve savunmaları, delilleri ve dava konusu şirketin belge ve kayıtları bilirkişi eliyle incelenerek bir sonuca varılması gerekir.

Dava konusu dosya kapsamında mahkemece atanan kayyımlardan ve bilirkişiden alınan raporlar dosyada mevcut ise de, şirketteki işleyişin usulüne uygun olup olmadığı, davacının ileri sürdüğü iddiaların variyeti olup olmadığı ve fesih için haklı neden oluşturup oluşturmadığı hususlarında açıklayıcı ve 31/12/2018 tarihli bilirkişi raporun da dava konusu ihtilafı çözme hususunda mahkemeye tam kanaat verecek ayrıntılı inceleme ve değerlendirme içeren bir rapor olmadığı anlaşılmıştır, dolayısıyla dosyadaki mevcut raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir.

Öte yandan mahkemenin davanın reddine dair gerekçesi de yeterli ve TTK'nun 531. maddesi ile uyumlu olmaktan uzaktır.

Bu nedenlerle TTK'nun 531. maddesi uyarınca şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin haklı nedenlerin olup olmadığı, taraf delilleri ve davalı şirketin kayıtları, davacının iddialarına ilişkin deliller tam olarak toplanmak ve değerlendirilme şartı ile hazırlanacak bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre bir karar vermek üzere kaldırılması gerekmiştir.

Açıklanan gerekçelerle Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince dosyanın mahkemesine iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile;

1... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/02/2019 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2-HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE,

3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının, istek halinde yatırana iadesine,

4-Yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından verilecek olan esas kararda dikkate alınmasına,

5-Karar tebliğ ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 11/05/2021

... · Başkan · ... · (e-imza) · ... · Üye · ... · (e-imza) · ... · Üye · ... · (e-imza) · ... · Katip · ... · (e-imza)

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2019/1224, K. 2021/653, 11 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Konusu
  4. Karar Tarihi : 11/05/2021
  5. Karar Yazım Tarihi : 11/05/2021
  6. Dava
  7. Cevap
  8. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  9. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  10. Delillerin Değerlendirilmesi
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1224
Karar No
2021/653
Tarih
11 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2019/1226 K.2021/650
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/1238 K.2021/869
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1238 K.2021/391
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/1240 K.2021/670
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/1240 K.2021/948
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1244 K.2021/408

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.