Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/1434 K.2021/1470

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ............tarih, .................. E-K sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TALEP

Davacı vekili, müvekkili hakkında 57.000 TL tutarlı çek yönünden icra takibi yapıldığını, çeke ilişkin olarak borçları olmadığını, mobilya malzemesi alımı için çekin verildiğini, ancak mobilyaların teslim edilmediğini, menfi tespit davalarında arabuluculuk şartı bulunmadığını ileri sürerek, icra takibine konu 63.704,63 TL yönünden borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı, duruşma açılmadan karar verildiğinden cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, menfi tespit davasının arabuluculuğa tabi olduğu, arabuluculuk işlemi yapılmadan dava açıldığı gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, müvekkili hakkında kambiyoya mahsus takip yapıldığını, menfi tespit davalarında bir miktar alacak talep edilmediğini, arabuluculuğa tabi olmadığını belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, çekten kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

HMK’nun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 137. maddesi uyarınca ön inceleme aşamasında sırasıyla dava şartlarını (m.114) ve ilk itirazları (m.116) inceleme yükümlülüğü bulunan mahkeme; anılan Kanunun 138. maddesi uyarınca dava şartları ve ilk itirazları duruşma yapmaya gerek kalmadan dosya üzerinden karara bağlayabileceği gibi, gerek gördüğü takdirde tarafları duruşmaya çağırıp dinledikten sonra da karar verebileceği, bu nedenle davalı vekilinin hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğine yönelik itirazı yerinde değildir.

Ancak, 7155 sayılı Yasanın 20'nci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ticari davalarda dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğu öngörmüştür. Anılan maddeye göre; "Bu Kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır".

Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi zorunlu arabuluculuk dava şartını "…konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri…" ile sınırlı tutmuştur.

Somut olayda, çekten dolayı borçlu olmadığının tespitinin istendiği, menfi tespit davasının “konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri” cümlesinden olmadığı, zorunlu arabuluculuk dava şartına tâbi bulunmadığı, ayrıca, davacının ilk derece mahkemesi kararından sonra 15.11.2020 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, davacının mirasçılarının davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilmesi gerektiği anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkemenin kararının kaldırılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir (Bkz. aynı yönde Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2020/237-805 E.K sayılı ilamı).

... · Başkan · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Katip · ... · e-imza