Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/1907 K.2022/542

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/11/2018 tarih, 2017/816 esas, 2018/1558 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TALEP

Davacı vekili, davalı hakkında çeklere dayalı olarak ilamsız icra takipleri yaptıklarını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, dava konusu çeklerin ve 2015-2016 yıllarında toplam 217.441,51 TL tutarlı faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının defterlerini ibraz etmediği, davacı kayıtlarına göre 1.908,92 TL alacaklı olduğu, ancak takibe konu çeklerin ödenmediği,

davacının dava değerini 77.069,53 TL’na yükselttiği, ancak itirazın iptali davasında dava değerinin en fazla icra takip tutarı olacağı, bunun üstünde bir miktara hükmedilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2016/12769 sayılı dosyasında takibin 39.836 TL üzerinden iptaline, takibin bu tutar üzerinden devamına, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2016/10128 sayılı icra takibine itirazın 16.177,20 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, mahkemece 10.10.2018 tarihli dilekçelerinin dikkate alınmadığını, anılan dilekçede harç ikmal edilerek dava değerinin 55.000 TL’den 77.069 TL’na yükseltildiğini, bu miktar üzerinden davanın kabul edilmesinin istendiğini, mahkemenin icra takip çıkış miktarından fazlasına karar verilemeyeceğine ilişkin gerekçesinin yerinde olmadığını, vekalet ücretinin düşük belirlendiğini, raporun hatalı olduğunu belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, ilamsız takibe konu çeklerden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Somut olayda, davacı tarafın Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2016/10128 sayılı takip dosyasında 16.177,20 TL üzerinden, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2016/12769 sayılı takip dosyasında 39.836,83 TL üzerinden talepte bulunulduğu, dava dilekçesinde 16.000 TL ve 39.000 TL toplamı 55.000 TL’nin dava değeri olarak gösterildiği, sonradan 10.10.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2016/12769 sayılı takip dosyasındaki talebin 54.484,30 TL’na, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2016/10128 sayılı takip dosyasındaki talebin ise 22.585,23 TL’na çıkartıldığı,

mahkemece itirazın iptali davasında dava değerinin en fazla icra takip tutarı olacağı, bunun üstünde bir miktara hükmedilemeyeceği gerekçesiyle, ıslah edilen tutar için talebin reddedildiği, itirazın iptali davalarının takiple sıkı sıkıya bağlı olduğu, takipte istenen tutardan fazlasının istenemeyeceği, ıslah dilekçesi ile yeni dava açılamayacağı, davacının ancak belirlenen yeni alacak tutarı üzerinden davasını ıslah ederek alacak davasına dönüştürebileceği, bu şekilde bir talepte de bulunulmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesine göre esastan reddine karar verilmiştir.

... · Başkan · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Katip · ... · e-imza