Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/293 K.2021/175

Av. ..., ....

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 18/02/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2021

....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyasında takibe konu çekteki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını ve çekten dolayı sorumluluğunun bulunmadığını belirterek takibe dayanak çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin dava dışı ...'den bankadan kullandırılan kredilerin teminatı olarak ciro yoluyla kambiyo hukuku çerçevesinde gerekli araştırmaları yaparak aldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, çekteki imzanın davacı şirket yetkilisi tarafından atılmadığı ve davacı ... bağlayıcı imza olmadığı ve senet metni üzerinden anlaşılan itirazların iyiniyetli 3.kişilere karşıda ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takibine konu.......ait ...... tarih....... çek nolu ....TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; çekin kıymetli evrak niteliği gereği çek defterleri alan kişinin muhafazası için gerekli önlemleri almakla yükümlü olduğu, rızası dışında elinden çıktığında derhal suç duyurusunda bulunmak, ihtiyati tedbir almak gibi yükümlülükleri bulunduğunu, davacının koruma yükümlülüğüne riayet etmediği, hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli olmadığı, Adli Tıp veya Emniyet Kriminal Müdürlüğünden rapor alınması gerektiğini, usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, davacı çek keşidecisi şirket vekili tarafından açılan imza inkarına dayalı menfi tespit talebine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, bilirkişi raporunun, denetime elverişli, kapsam ve niteliği itibariyle hüküm vermeye yeterli bulunmasına, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön olmamasına, dava konusu çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının tespit edilmiş olmasına ve imzadaki sahteliğin herkese karşı ileri sürülebilmesine göre mahkeme kararı ve gerekçesi yerinde olup davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · e-imzalıdır ... · Üye · ... · e-imzalıdır ... · Üye · ... · e-imzalıdır ... · Katip · ... · e-imzalıdır