KÜNYE
T.C. Bursa Bam 5. Hukuk Dairesi T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2019/697
- Karar No
- 2021/563
- Karar tarihi
- 21 Nisan 2021
- Dosya no
- ..
- Karar no
- ...
- Başkan
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Katip
- ... (...
- İncelenen kararın mahkemesi
- ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 23/02/2018
- Numarası
- .. Esas, .. Karar
- Davacı
- ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
400 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
....
DAVALI : ... -
...
DAVANIN KONUSU
İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 21/04/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2021
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/02/2018 tarih, .. Esas, .. Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TALEP
Dava vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalıdan alacaklı olduğunu, fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine borçlu aleyhine.. İcra Dairesinin ...sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, yetki itirazı üzerine dosyanın Bursa'ya gönderilip .... İcra Dairesinin.. sayılı dosyası üzerinden işlem yapıldığını, takibe davalı tarafından haksız biçimde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmektedir.
CEVAP
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Yerel mahkemece, davacı tarafın, davalı tarafça Türk Lirası ile yapılan ödemeleri hiç bir ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin kabul ettiği, ödemeler yapıldıktan 5 ay sonra kur farkı faturası tanzimi ile kur farkı talebinin objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili istinaf talebinde; Davalı borçlunun 3.698,79-USD bakiye borcu bulunmakta olup 30.07.2013 tarihli fatura borcundan yapılan eksik 3.698,79-USD ödemenin TL olarak karşılığı 7.127,57-TL olduğunu, Sayın Mahkemece fiili ödeme tarihinin dikkate alınmadan ve davaya cevap vermeyen davalı bakımından inkar sayılan susma savunmasının genişletilerek müvekkilinin iyi niyetinin tartışma konusu yapılması ayrıca yine karşı tarafça ileri sürülmeyen itirazi kaydın olmaması hususlarının resen incelenerek hükme esas alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararını istinaf etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Kur farkına ilişkin taraflar arasında yazılı anlaşma bulunduğunun yada ticari ilişkide teamül oluştuğunun davacı tarafça ispat edilememesine göre, mahkeme kararı ve gerekçesi yerinde olup davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
... · Başkan · ... · (e-imza) · ... · Üye · ... · (e-imza) · ... · Üye · ... · (e-imza) · ... · Katip · ... · (e-imza)
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2019/697, K. 2021/563, 21 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama