İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2020/864 K.2023/610

DAVACIv. ... - [16948-49958-54525] UETS

Esas2020/864Karar2023/610Tarih18 Nisan 2023Okuma3 dk · 686 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Bam 5. Hukuk Dairesi T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
18 Nisan 2023
Dosya no
2020/864
Karar no
2023/610
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
23/09/2019
Numarası
2018/528 E. 2019/1280 K.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

686 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

DAVACIv. ... - [16948-49958-54525] UETS

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 18/04/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2023

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/09/2019 tarih, 2018/528 Esas, 2019/1280 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/1713 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine fatura alacağına istinaden takip başlatıldığını, takibe konu fatura konusu ürünlerin davalıya teknik servis formunda yer alan kaşe ve imza karşılığı teslim edildiğini davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalı sözleşme ilişkisini, teslimi, borcu inkarla faturanın iade edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, dosya kapsamı deliller, ticari defterlere yönelik alınan raporlar uyarınca; takibe konu 9.440,00 TL bedelli faturanın davacı defter ve kayıtlarında yer aldığı, BS formu ile bildirildiği, ancak davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı BA formu ile de bildirilmediği, teknik servis formu altında teslim alan kısmında yer alan kaşe ve imzaya yönelik şirket yetkilisinin isticvap beyanı uyarınca faturaya konu malın satıldığının ya da hizmet sunulduğunun yeterli delil ile ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; davalı tarafından teslim formundaki imzaya itiraz edilmediğini, mahkemece teslim alanın eksik incelendiğini gerekli araştırmanın yapılmadığını, bu kişiye başka firmalarca davalı şirket adına teslimler yapıldığını buna dair kayıtları sunduklarını, davalı defterlerinin kapanış tasdiklerinin yer almadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklı alacağa yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Somut olayda; davacı, davalının iş sahasındaki kantarının tamirine yönelik kullanılan malzemeye yönelik fatura bedelinin tahsiline yönelik yaptığı icra takibine davalı itirazının iptalini talep etmekte olup, davalı ise sözleşme ve teslim olgusunu inkar etmektedir. Davaya konu fatura usulüne uygun tutulan davacı defterlerinde kayıtlı, vergi dairesine satış olarak bildirilmiştir. Ancak davalı defterlerinde taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair kayıt ve vergi dairesine bildirim yer almamaktadır.

Mahkemece her ne kadar davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma yeterli değildir.

Buna göre; mahkemece fatura konusu ürünlerin tamirde kullanıldığını gösterir 26/01/2018 tarihli "teknik teslim formu" başlıklı belgedeki kantarı teslim alan olarak gösterilen Necmettin Korkmaz'ın davalı şirket ile var ise bağlantısına yönelik davalı şirket çalışanlarını gösterir kayıtların Sosyal Güvenlik Kurumundan,

kuruluşundan itibaren ortaklarını ve temsile yetkili kişilerini gösterir kayıtların şirketin bağlı olduğu ticaret odasından celp edilmesi ve davalı şirket adına teslim formunda isim ve imzası bulunan kişinin davalı şirket temsilci gibi hareket edip etmediğine yönelik taraf delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken şirket kaşesi ile birlikte servis formunda isim ve imzası bulunan kişi hakkında eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddi karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın kaldırılması gerekmiştir.

Açıklanan bu nedenle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle KABULÜ ile; 2-Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/09/2019 tarih, 2018/528 Esas, 2019/1280 sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE, 4-Davacı ... tarafından Gebze 4. İcra Dairesinin 2020/4222 Esas, 06/03/2020 tarihli mehil vesikasında düzenlenen 3.668,96 TL (NAKİT) tutarlı teminat mektubunun sunan tarafa iadesine, 5-Davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde istinaf eden tarafa iadesine,

6-Yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince verilecek esas karar ile birlikte dikkate alınmasına, 7-Harç ve tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi.

... · Başkan · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Katip · ... · e-imza

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2020/864, K. 2023/610, 18 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Konusu
  4. Karar Tarihi : 18/04/2023
  5. Karar Yazım Tarihi : 04/05/2023
  6. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  7. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  8. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  9. Delillerin Değerlendirilmesi, Hukuki Sebepler Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/864
Karar No
2023/610
Tarih
18 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/866 K.2023/412
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2020/867 K.2023/644
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/869 K.2023/315
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2020/875 K.2023/539
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/886 K.2023/312
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/902 K.2023/501

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.