Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/1275 K.2022/1746

...

VEKİLİ

Av. ... [16367-63940-54691] UETS

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit

KARAR TARİHİ : 01/12/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2022

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/02/2021 tarih, 2020/507 Esas, 2021/177 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

DAVA

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafça bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibine konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi bono bedelinden fazlasının ödenmiş olduğunu ileri sürerek icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibinin iptaline ve % 20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bursa 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.02.2020 tarih ve 2020/27-54 E.K sayılı kararıyla; davaya bakmakla görevli mahkeme olan asliye ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş ve karar kesinleşmesi üzerine dava dosyasının görevli asliye ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince, davacı vekilinin 24.01.2020 tarihli dilekçesi ile davasından vazgeçtiğini bildirdiği, davanın açıldığı mahkemece görevsizlik kararı verilmiş ve karar gerekçesinde vazgeçmeye ilişkin muvafakatin görevli mahkemece sorulmasının uygun olacağı bu nedenle kendilerince bu işlemin yapılmadığı izah edildiği, vazgeçme tabiri kural olarak HMK'da yer almıyor olsa da, açıkça feragat yazılmadığından vazgeçme mahkememizce davanın geri alınması olarak anlaşıldığı,

bu husus da davalının muvafakatine bağlı olduğundan 25.02.2021 tarihli duruşmada davalının muvafakati alınmış, davalı davanın geri alınmasına muvafakat ettiğinden davanın geri alma dilekçesinin sunulduğu tarih olan 24.01.2020 tarihi itibariyle açılmamış sayıldığı kanaatiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekilinin istinaf sebeplerinde özetle; davanın geri alınması talebinden sonradan sunulan dilekçeyle vazgeçildiği halde bunun gözetilmeden usule aykırı olarak karar verildiiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf nedenleri ile bağlı kalınarak bunun dışında kamu düzenine aykırılık yönünden re'sen yapılmıştır.

Davacı vekilinin dosyanın tevzi edildiği Bursa 8.Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 24.01.2020 tarihli dilekçesiyle davanın vazgeçtiğini beyan etmiştir. Davadan vazgeçme terimi HMK m.123’de öngörülen davayı geri alma anlamında olup, davacı vekili 27.01.2021 tarihli dilekçesinde ise, davanın görevli ticaret mahkemesinde görülmesini temin etmek amacıyla davadan geri alınması talebinden vazgeçtiğini belirtmiştir.

Davanın geri alınarak davadan vazgeçilmesi de ancak karşı tarafın açık rızasıyla mümkündür (6100 s. HMK m.123, 1086 s. HUMK m.185/1). Davacı hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızasıyla davasını geri alabilir (HMK m.123).

O halde, davanın geri alınmasına bağlanan usulü ve hukuki sonuçları ancak bu talebin davalıya ulaştıktan sonra ve muvafakatı ile doğduğundan, somut olayda davanın geri alınması talebinin davalıya ulaşmadan ve davalının muvafakatı alınmadan bu talepten vazgeçilmiş olduğundan ilk derece mahkemesince işin esasına girilerek sonucuna bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-5 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

... · Başkan · ... · e-imzalı · ... · Üye* · ... · e-imzalı · ... · Üye · ... · e-imzalı ... · Katip · ... · e-imzalı