Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/2441 K.2022/148

... -... - ...

DAVANIN KONUSU : İHTİYATİ HACİZ

KARAR TARİHİ : 02/02/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2022

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/09/2021 tarih, 2019/20 esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TALEP

Davacılar vekili, ..., ... ve ... hakkında ceza davası açıldığını, savcının mütalaasında anılan kişiler hakkında mahkumiyet talep ettiğini, ...’nın mütalaa sonrasında vefat ettiğini, bu nedenle hakkında düşme kararı, diğer davalılar için mahkumiyet verildiğini, mahkumiyet kararı sonrasında Rafet ve ... hakkında ihtiyati haciz taleplerinin kabul edildiğini, Gürka Ltd.’nin aldığı paraların diğer şirketlerin hesabına geçirildiğini, davalıların müştereken sorumlu olduğunu ileri sürerek, Girol Kayacı mirasçıları, Aş Or Ka Gruh Oto. Ltd. ve Gürsel Grup Oto. Ltd. yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, daha önceden Aş Or Ka Gruh Oto. Ltd. ve Gürsel Grup Oto. Ltd. yönünden verilen ihtiyati haciz kararının istinaf incelemesi sonrasında kaldırıldığı, bu aşamada şirketler yönünden değişen bir durum olmadığı, ...’nın mirasçılık belgesinin sunulmadığı, ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektirir delil bulunmadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacılar vekili, istinaf kararından sonra yeni durumların ortaya çıktığını, ağır ceza mahkemesinin mahkumiyet kararı verdiğini, ...’nın suç teşkil eden eylemine üç şirketi de ortak ettiğini, ... vefat etmese aynı kararın onun için de verileceğini, Gürka Ltd.’nin hesabına yatan paranın gizlenmesi için diğer şirketlere aktarıldığını belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı içerisindeki bilgi ve belgeler, ilk derece mahkeme gerekçesinde dayanılan deliller ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davalı şirketlerin dolandırıcılık eylemine katıldıklarına dair ceza mahkemesi kararında açıklama bulunmadığı, ... hakkındaki davanın vefat etmesi nedeniyle düştüğü, mirasçılık belgesinin dosyaya sunulmadığı, mevcut durum itibariyle yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1. maddesine göre esastan reddine karar verilmiştir.

... · Başkan · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Katip · ... · e-imza