Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/2658 K.2022/76

: 2 -............... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

İhtiyati Haciz

KARAR TARİHİ : 24/01/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2022

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/08/2021 tarih,.......... Esas,.............. sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TALEP

İtiraz eden vekili itiraz dilekçesinde; ihtiyati hacze konu alacağın ipotekle teminat altına alınmış olduğunu, alacağının ipotekle teminat altına alınmış olduğunu bilmesine rağmen bu hususu belirtmeyen ihtiyati haciz talep edenin Mahkeme' yi yanılttığını ve kötü niyetli olduğunu belirterek verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Talebe konu senedin kambiyo senedi olduğu, ihtiyati hacze ilişkin yaklaşık ispat kuralını sağladığı, itiraz sebeplerinin İİK. da sayılan sebeplerden olmadığı, sahtecilik ve muvazaa iddiasının menfi tespit yargılamasını gerektirdiği anlaşıldığından ihtiyati hacze itirazın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İtiraz eden borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; red kararının kanuna ve hakkaniyete aykırı olduğu, ilk derece mahkemesinin kararına esas teşkil eden senet hakkında, müvekkil itiraz eden borçlu şirketin sahtelik ve muvazaa iddiasının olduğu, bu duruma ilişkin gerek tedbir talepli menfi tespit davası gerek Bursa Cumhuriyet Başsavcılığından şikâyet hakkını kullanılacaklarını , müvekkili şirketin sahtelik ve muvazaa nedeni ile böyle bir borcu olmadığı bu gerekçelerle kararın kaldırılması talebi ile istinaf isteminde bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK. 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 2004 sayılı İİK. 257 maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.

Yine İİK. 258 maddesine göre ise, alacaklı haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur. Buna göre alacaklının haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek şekilde borca müstenit tüm bilgi ve belgeleri talep dilekçesi ile birlikte sunması gerekmektedir.

İstinafa konu somut olayda, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere göre ihtiyati haciz talep eden tarafından talep dilekçesi ve karar tarihi itibariyle yaklaşık ispat koşulu sağlanmadığı, itiraz ve istinaf taleplerinin bu aşamada değerlendirilmesine imkan olmadığı,menfi tespit istemine konu olabileceği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla yerel mahkeme itirazın reddine ilişkin kararı yerinde olup, itiraz eden borçlu vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK. 353/1-b-1maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş,

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır