Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/2708 K.2022/179

Davacı vekilinin istinaf başvuru talebi üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalılara sattığı araç bedeli olarak aldığı iki adet çekin sahte olması nedeniyle tahsil edilemediği için satış bedeli 100.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini ve davalıların borca yetecek kadar hak ve alacaklarının İİK'nun 257. Maddesine göre ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle 27/09/2021 tarihli karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili taleplerinin ihtiyati haciz olmasına rağmen mahkemece takdir hatası yapılarak ihtiyati tedbir yönünden değerlendirme yapılmak suretiyle taleplerinin reddedilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılması ve ihtiyati haciz kararı verilmesi talebiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur.

HMK'nun 353. Maddesi uyarınca evrak üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

Davacı vekilinin açtığı alacak davasının 12/07/2021 tarihli dilekçesinde açıkça İİK'nun 257. Maddesine göre ihtiyati haciz talebinde bulunduğu halde mahkemece 27/09/2021 tarihli karar ile davacının ihtiyati tedbir talebinin yaklaşık ispat şartı oluşmadığı gerekçesiyle reddedilmiş olması talepten farklı konuda bir karar verilmiş olmakla HMK'nun 26. Maddesine aykırı bulunmaktadır. Bu nedenle davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılması ile talebin niteliğine uygun değerlendirme sonucunda yeniden karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.