Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/335 K.2023/1570

... DAVALILAR : 1-... VEKİLLERİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 19/10/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2023

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/10/2020 tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Proje Müşavirlik..Ltd Şti arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, asıl borçlu şirkete kullandırılan kredinin geri ödemelerin aksaması ve borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalılar aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar, davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava ve dayanağı icra takibine konu borcun KGF Hazine Destekli PGS.Portföy İşletme Kredisinden kaynaklanmakta olup, kredinin 22.06.2018 tarihinde, 1.500.000,00 TL olarak kullandırılan 48 ay vadeli eşit taksitli bir kredi olup aylık faiz oranı % 1,91 olup yıllık % 22,92 olduğu, ödeme tablosunda yer alan taksitlerden 22.09.2018 tarihli 3. taksidin ödenmemiş olup sonraki taksitlerin de aynı şekilde ödenmediği,

ödenen son taksit tarihinde kalan ana para tutarının 1.446.305,97 TL olup bu tutara kat tarihine kadar akdi faiz oranı ve BSMV işletilerek asıl alacak tutarının kapitalize edildiği, buna göre davacı tarafça talep edilebilecek asıl alacak tutarının 1.592.851,57 TL asıl alacak, 146.349,12 TL işlemiş faiz, 7.317,45 TL faizin % 5 BSMV’si, 1.651,98 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 1.748.170,12 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalıların takibe itirazlarının 1.592.851,57 TL asıl alacak, 146.349,12 TL işlemiş faiz, 7.317,45 TL BSMV, 1.651,98 TL masraf olmak üzere toplam 1.748.170,12 TL üzerinden iptali ile takibin devamına,

fazlaya ilişkin istemin reddine ve davacı banka lehine asıl alacağın %20’si tutarında icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan raporda yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, söz konusu bilirkişi raporu ile banka alacağında belirtilen asıl alacağın farklı olmasının sebebinin faiz hesaplamasından kaynaklandığını, hesaplamanın; "kat tarihinden temerrüt tarihine kadar belirlenen akdi faizin hesaplanarak, kat tarihindeki asıl alacağa kapitalize edilmek suretiyle asıl alacağın hesaplanması, temerrüt tarihinden itibaren ise takip tarihine kadar varsa temerrüt faizinin hesaplanması" şeklinde yapılması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK 355 maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni nedenleri ile sınırlı olarak kararın istinaf incelemesi yapılmıştır.

Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; istinafa gelen uyuşmazlığın davacı bankanın asıl borçluya kullandırdığı hazine destekli işletme kredisinden kaynaklandığı, 22.06.2018 tarihinde 1.500.000,00 TL olarak kullandırılan 48 ay vadeli eşit taksitli kredinin aylık faiz oranı % 1,91 olup yıllık % 22,92 olduğu, ödeme tablosunda yer alan taksitlerden 22.09.2018 tarihli 3. taksidin ödendiği, kalan sonraki taksitlerin ödenmediği anlaşılmakla;

ödenen son taksit tarihinde kalan ana para tutarının 1.446.305,97 TL olup bu tutara kat tarihine kadar %22,92 akdi faiz oranı ve Bsmv’si ile kalan taksitlerin her birine de %39 oranı üzerinden temerrüt faizi ve Bsmv’si işletilmek suretiyle kat tarihi itibariyle belirlenen toplam anapara tutarına,

kat tarihinden temerrüt tarihine kadar belirlenen %22,90 akdi faiz ve Bsmv belirlenerek kat tarihindeki asıl alacağa kapitalize edilmek suretiyle asıl alacağın hesaplanmasında ve temerrüt tarihinden itibaren ise takip tarihine kadar %39 oranı üzerinden temerrüt faizini hesaplayan denetime elverişili ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla.

HMK'nun 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak; davacı vekilinin istinaf başvurusunun açıklanan nedenlerle esastan reddine karar verilmiştir.

Açıklanan bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca, esastan reddine karar verilmiştir.

... · Başkan · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Katip · ... · e-imza