Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/1440 K.2022/1278

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/567 Esas, 08/06/2022 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilnedenle şirketin yönetim organının belirlenemediğini, sunulan ödeme dekontları ve muavin defteri ile müvekkili şirketin davalıya bir borcu bulunmadığının anlaşılacağını, müvekkili şirkete karşı haksız olarak takip başlatılması nedeniyle borçlu olmadığınını tespitini ve icra dosyasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını ve takibin iptalini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, 08/06/2022 tarihli ara karar ile dosyaya sunulan delillerden haklılığın varlığının yaklaşık ispat vasıtaları ile ispatlanamadığı ve şartları oluşmadığı gerekçeleriyle İİK. 257.maddesi koşullarını taşımayan ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; müvekkilinin, davalının icra takibi başlatmış olduğu şirketin %20 pay sahibi olduğu, bu sebeple davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, müvekkilin pay sahibi olduğu şirketin davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, kanunen aranan yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği bu sebeple teminatsız yada uygun görülecek teminat karşılığı icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi talebi ile istinaf isteminde bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

2004 sayılı İİK. 72/3 maddesine göre, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez, ancak borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir.

Davacı ;dava dilekçesinde ihtiyati tedbir olarak icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir. İcra veznesine giren paranın alacaklıya verilmemesi konusunda tedbir talebinde bulunmamıştır.

Ancak uyap kaydının incelenmesinde; tedbir talebi nedeni ile dosyanın Dairemizce istinaf incelenmesinde olduğu sırasında; yerel mahkemece 08/09/2022 tarihli kararla, davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiş olup; mezkur karar nedeni ile davacı tarafın istinaf başvurusunun konusuz kaldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır