Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/928 K.2022/936

Av. ...

[16321-23651-02479] UETS

Av. ... Av. ...

[16734-37771-69579] UETS

DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...

[16030-30581-35793] UETS

DAVANIN KONUSU

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17.06.2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 17.06.2022

Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.01.2022 tarih 2021/511 Esas 2022/116 sayılı Kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacıların müflis şirketten işçi alacakları olduğunu, ancak alacak taleplerinin iflas idaresi tarafından reddedilerek sıra cetveline kaydedilmediğini belirterek, reddedilen tazminat ve alacaklarının masaya kaydının kabulü ile rüçhanlı olacak olarak birinci sıraya yazılmasına, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın açıldığı Susurluk Asliye Hukuk (Ticaret) mahkemesi tarafından dava dosyası her bir davacı yönünden tefrik edilerek yeniden esasa kaydedilmiştir.

Mevcut davada ise, davacı ... yönünden esasa kaydedilmiştir.

Ana dosyada dava dilekçesine ek olarak sıra cetvelinin bir sureti ile davacılar yönünden reddedilen miktarlar liste şeklinde sunulmuştur.

Susurluk Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bilirkişi incelemesi yapılarak raporlar alındıktan sonra Hakimler ve Savcılar Kurulu genel kurul tarafından çıkarılan 07.07.2021 tarih 608 sayılı karar ile Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulduğu ve yargı çevresi olarak Balıkesir İli Mülki Sınırları gösterildiği belirtilerek, dava dosyasının Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesine devredilmesine karar verilmiştir.

Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesince tekrar alınan bilirkişi raporu ile taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile; 3.588,06 TL alacağın iflas mamasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Karar gerekçesinde davacı tarafından ıslah dilekçesi verildiği ileri sürülmüş ise de, dosya içerisinde ıslah dilekçesi verildiğine dair bir belgeye rastlanılmadığı belirtilmiştir.

Bu karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna gelinerek, dava dosyasının Susurluk Asliye Hukuk (Ticaret) mahkemesi tarafından Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesine devrinin doğru olmadığı, HSK kararında daha önce açılan davalara uygulama yapılacağı yönünde bir düzenleme olmadığını, davaya bakmaya Susurluk Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, davanın esası yönünden ise bilirkişi tarafından yapılan ikinci hesaplamaya göre karar verilmesi gerektiği, bilirkişi raporuna itiraz dilekçelerinde ıslah dilekçeleri doğrultusunda ikinci hesaplamaya göre karar verilmesini talep ettiklerini ancak ıslah dilekçesinin kaybolmuş olduğu kanaatinde olduklarını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak bilirkişi raporundaki ikincil hesaplamaya göre karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının istinaf başvurusu ilk derece mahkemesince 26.01.2022 tarihinde Ek Karar ile kararın kesin olması nedeni ile reddedilmiştir.

Davacı, bu karara karşı da istinaf yoluna gelerek; kanun yolu kapatılarak kararın kesin olarak verilmesinin kanuna aykırılık teşkil ettiği belirtilmiştir.

Yapılan bu açıklamalar ışığında öncelikle; kararın kesin olup olmadığı, istinaf yolunun kapalı olup olmadığının incelenmesi gerekir.

Konusu para ile ölçülen davalarda karar tarihi olan 2022 yılı itibari ile değeri 8.000,00 TL’nin altında olan kararlar kesindir. Davacı yönünden ise reddedilen kısım 8.000,00 TL’nin altında kaldığı takdirde karar kesindir. Kesin olan kararlara karşı istinaf yolu kapalıdır.

Mevcut davada; davacı, dava dilekçesinde davacılar yönünden ne kadar miktarın kayıt ve kabulüne karar verilmesini göstermemiştir. Sadece sıra cetveline atıf yapılarak reddedilen miktar denilmiştir. Ancak gerek bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde gerekse istinaf dilekçesinde bilirkişi raporundaki ikinci hesaplama şekline göre belirlenen bedele hükmedilmesi talep edilmiştir.

Bilirkişi raporlarında ise, 28.02.2019 çıkış tarihine göre hesaplama yapıldığında; davacı alacağının 3.588,06 TL- 10.12.2019 fesih tarihine göre hesaplandığında ise 12.027,91 TL olarak hesap edilmiştir.

İlk derece mahkemesince 3.588,06 TL’ye hükmedilmiş, davacı ise 12.027.91 TL hükmedilmesini talep etmektedir. Aradaki fark 8.439 85 TL’dir. Yani davacının talebine göre reddedilen miktar 8.439,85 TL olup, karar tarihi itibari ile 8.000,00 TL’nin a üstünde olduğundan, ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf kanun yolu açıktır.

Bu sebeple ilk derece mahkemesince verilen ek karar yanlış olduğundan, davacının Ek Karara yönelik yapmış olduğu istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek Ek Kararın kaldırılmasına, esasa yönelik istinaf başvurusunun incelenmesine karar verilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde değer göstermeyerek sıra cetvelinde reddedilen talebine atıf yapmıştır. Sıra cetveli için 37.327,34 TL talep etmiş, bu miktar da reddedilmiştir. Yargılamada ilk yapılması gereken işlem davacıya talebini belirginleştirmesi için süre vermek, talebine göre harç eksik ise bunun tamamlattırılması için süre verilmesi gerekir. Ayrıca davacının davasını süresinde açıp açmadığının denetlenmesi için sıra cetvelinin ilanına ilişkin belgeler getirtilmeli veya davacı tebligat talebinde bulunmuş ve masrafını yatırmış ise buna ilişkin belgelerin getirtilerek, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığının denetlenmesi gerekir. Bu işlemlere ilişkin hiçbir belge dosya içerisinde bulunmamaktadır.

Davanın ilk açıldığı Susurluk Asliye (Ticaret) Hukuk Mahkemesi tarafından HSK'nın 608 sayılı Kararı dayanak gösterilerek dosya Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir. Oysaki HSK kararında önceden açılmış davalar yönünden bir düzenleme mevcut değildir. HSK kararının yürürlük tarihi ise 01.09.2021 tarihindir. Bu tarihten önce açılan davalar yönünden gönderme veya görevsizlik kararı verilmesi mümkün değildir.

Susurluk Asliye (Ticaret) Hukuk Mahkemesi tarafından verilen gönderme kararı yanlış olduğundan, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesince karşı görevsizlik kararı verilmesi gerekirdi. Bu nedenle işin esasına girilerek karar verilmesi doğru olmadığından, davacının bu hususa yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak görevsizlik kararı hakkında karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

Kararın kaldırma gerekçesinden ötürü, davacının diğer istinaf sebepleri bu aşamada incelenmemiştir.

... · Başkan · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Katip · ... · e-imza