İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2022/930 K.2022/1086

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı banka tarafından davacı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü .. Esas sayılı dosya ile takip yapıldığını, takibin 2 adet senede dayalı olduğunu, davacının 2013 yılından beri gemi adamı olarak çalıştığını, bu nedenle icra takibine süresinde itiraz edemediğini, takibe konu senetlerin davacının imzası taklit edilerek düzenlendiğini, davalı bankanın senetleri alırken araştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirtmiş.

124.874,11 TL'lik takip alacağından borçlu olunmadığının tespitine ve takibin iptaline, davalının %40 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalı bankanın kredi borcuna mahsup edilmek üzere ciro ile teslim edilen senede dayanarak İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davacı tarafa ödeme emrinin 2014 yılında tebliğ edildiğini, davacının senetlerden haberdar olmasına rağmen icra dosyasına süresinde beyanda bulunmadığını, davalı bankanın dava dışı ... Ltd. Şti.'den krediden dolayı alacaklı olduğunu, şahsi defilerin iyiniyetli hamile ileri sürülemeyeceğini belirtmiş davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince. "Davanın kabulüne. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı (eski numarası ...) takip dosyasında davacı takip borçlusunun davalı takip alacaklısına takibe konu bonolardan kaynaklı borçlu olmadığının tespitine, İhtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına," karar verilmiştir. Dava, İİK 72.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davalı vekilince yasal iki haftalık süre içinde istinaf edilmiştir. Dosyanın istinaf incelemesi sırasında, davalı vekili, İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi aracılıyla Dairemize sunmuş olduğu 08/06/2022 tarihli feragat dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat ettiğini beyan etmiştir.

İstinaf başvuru hakkından feragati düzenleyen 6100 Sayılı HMK 349/2 maddesi uyarınca; başvuru yapıldıktan sonra feragat edilir ve dosya Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise, başvurunun feragat nedeniyle reddolunacağı hüküm altına alınmıştır.

Davalı vekili tarafından 08/06/2022 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat edildiğinden, vekaletnamenin incelenmesinden kanun yollarından feragat etmeye yetkili ve e-imzasının güvenli olduğu görüldüğünden, 6100 Sayılı HMK'nın 349/2. maddesi gereğince davalı tarafın istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.