İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/1881 K.2023/2171

Av. ... -

Esas2023/1881Karar2023/2171Tarih26 Aralık 2023Okuma5 dk · 953 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Bam 5. Hukuk Dairesi T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Esas No
2023/1881
Karar No
2023/2171
Karar tarihi
26 Aralık 2023
Dosya no
—
Karar no
—
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Karar tarihi
05/07/2023
Numarası
—
Davacı
—
Vekili
Av. ...
Davalı
—
Vekilleri
Av. ... -
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

953 kelime·5 dk okuma·12 bölüm

Av. ... -

DAVANIN KONUSU

İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ : 22/03/2023

Birleşen Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... K. Sayılı dosyası:

DAVACI

DAVALI

DAVANIN KONUSU

İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ : 24/04/2023

KARAR TARİHİ : 26/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2023

Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/07/2023 tarih ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Keşidecisi ....

Limited Şirketi olan lehtarı müvekkili şirket olan 16 adet çekin müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını, çek üzerlerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu hususta Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında çekin iptali ve ödemeneden men yasağı için dava ikame edildiğini, davalı tarafça .... tarihli her biri 525.000 TL bedelli müşteri çeki cirolu Anadolubank'ın çeklerinin zilyetliklerinde olduğunun dosyaya bildirilmiş ise de...'ın 31/01/2023 tarihli müzekkere cevabından 9 adet çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğinin belirtildiği,

söz konusu çeklerin davalının zilyetliğinde bulunmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının çekleri kötü niyetli ele geçirdiğini, çekler üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, bu hususta Dörtyol İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyaları ile borca ve imzaya itiraz ettiklerini belirterek keşidecisi ... Şirketi, lehtarınında müvekkili ....

Ticaret A.Ş. olduğu 24/11/2022 tarih 525.000,00TL müşteri çeki cirolu ....bank Çek no ..., 24/11/2022 tarih 525.000,00TL müşteri çeki cirolu Anadolubank Çek no 9031579, 24/11/2022 tarih 525.000,00TL Müşteri çeki cirolu ...bank Çekno 9031580, 16/12/2022 Tarih 525.000,00 TL müşteri çeki cirolu Anadolubank Çekno 9031581, 22/12/2022 Tarih 525.000,00 TL müşteri çeki cirolu Anadolubank Çekno 9031582, 31/12/2022 Tarih 525.000,00 TL müşteri çeki cirolu Anadolubank çekno 9031583, 14/01/2023 Tarih 525.000,00TL müşteri çeki cirolu Anadolubank Çekno 9031584, 19/01/2023 Tarih 525.000,00 TL müşteri çeki cirolu Anadolubank Çekno ....,

31/01/2023 Tarih 525.000,00 TL müşteri çeki cirolu Anadolubank Çekno 9031586 sayılı çeklerin ellerinden rızaları dışında çıkması nedeniyle ve lehtar ciro imzasının taraflarına ait olmaması nedeniyle çeklerin taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili tarafından birleşen Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. Sayılı dosyasında ibraz edilen dava dilekçesinde ise. Keşidecisi ...Limited Şirketi, lehtarının da vekil eden ...'nin olduğu "16/02/2023 Tarih 525.000,00 TL müşteri çeki cirolu Anadolubank çekno 9031587.

23/02/2023 Tarih 525.000,00 TL müşteri çeki cirolu ...bank Çekno 9031588, 28/02/2023 Tarih 525.000,00TL müşteri çeki cirolu Anadolubank çekno 9031589, 16/03/2023 Tarih 525.000,00TL müşteri çeki cirolu Anadolubank çekno..., 23/03/2023 Tarih 525.000,00 TL müşteri çeki cirolu Anadolubank Çekno ..., 30/03/2023 Tarih 550.381,94TL müşteri çeki cirolu ...bank Çekno 9031592" sayılı çeklerin ellerinden rızaları dışında çıkmaları ve lehtar ciro imzasının taraflarına ait olmaması nedeni ile taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesine karşı ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin Bismil Diyarbakır olduğunu, Bismil Mahkemelerinin yetkili olduğunu, çek istirdadı davalarında davacının, davalının çeki kötü niyetle iktisap ettiğini veya iktisapta ağır kusurlu olduğunu kanıtlamasının gerektiğini, çekin sebepten mücerret olup ödeme vasıtası olduğunu, kambiyo senetlerinin ortak özelliklerinden birinin imzaların bağımsızlığı olup,

keşideci ile arasında temel ilişki bulunmayan hamile karşı keşidecinin kambiyo senedinden doğan sorumluluğunu ortadan kaldırabilmek için sahtecilik defi gibi herkese karşı ileri sürülebilen mutlak defiilere dayanması ya da hamilin keşidecinin çeki keşide etmesine yol açan temel ilişki tarafıyla işbirliği içinde hareket ettiğini ispatlaması gerektiğini, davacının keşideci ile birlikte hareket ettiğini, müvekkilinin ticaretini teminen çekleri elinde bulundurmakta iyi niyetli yetkili hamil konumunda olduğunu, kendisine sahtecilik iddiası hariç hiç bir defiinin ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davalı şirket ikametgahının Bismil/ Diyarbakır" adresinde bulunduğu anlaşıldığından süresi içinde usulüne uygun yapılan yetki itirazı doğrultusunda Mahkememiz iş bu Asıl ve birleşen dava dosyası yönünden yetkisiz olup Bismil Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin yetkili olduğu anlaşılmakla Mahkemelerinin yetkisizliğine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekilince ibraz edilen 01/08/2023 tarihli istinaf dilekçelerinde özetle; Davada istirdadı talep edilen çeklerin her birinin Anadolubank Balıkesir Şubesine ait olduğunu, Çek kanunu gereği "Çek Hesabının açıldığı banka şubesinin bulunduğu yer" mahkemelerinde davanın görülebileceğini, dolayısıyla asıl ve birleşen davada Balıkesir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yerel mahkemece verilen yetkisizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE

Dava "6102 Sayılı TTK.'nın 818/1-s Maddesi Delaletiyle 763. maddesine İstinaden Açılan Çekin İstirdadı" talebine ilişkindir.

HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde;

Asıl ve birleşen davada davacı, rızası dışında elinden çıkan çeklerin istirdadını talep etmiştir. Dosya kapsamında dava konusu yapılan çekler nedeniyle taraflar arasında kambiyo ilişkisi bulunduğu iddia edilmemektedir. Gerek HMK gerekse 6102 sayılı TTK'da çek istirdadı davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme yer almamaktadır. Bu durumda açılan davanın HMK'un 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme olan, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde görüleceği kuşkusuzdur. (Yargıtay 11. H.D. 2015/5017 E. 2015/12023 K.)

Dosya içerisinde mevcut vekaletnameye ekli olarak sunulan Bismil Noterliğinin 10 Ekim 2023 Tarih ... yevmiye sayılı imza sirkülerine göre davalı şirket adresinin " Diyarbakır Bismil Karayolu 8. Km Bismil Diyarbakır" olduğu gözetildiğinde ilk derece mahkemesince süresi içinde usulüne uygun yapılan yetki itirazı doğrultusunda yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Asıl ve Birleşen davada Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Asıl ve birleşen davada Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Asıl ve birleşen davada davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, 5-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu HMK'nın 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır Üye · ... · ¸e-imzalıdır Üye · ... · ¸e-imzalıdır Katip · ... · ¸e-imzalıdır

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2023/1881, K. 2023/2171, 26 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Konusu
  4. Dava Tarihi : 22/03/2023
  5. Davacı
  6. Davalı
  7. Davanın Konusu
  8. Dava Tarihi : 24/04/2023
  9. Karar Tarihi : 26/12/2023
  10. Karar Yazım Tarihi : 05/01/2023
  11. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  12. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  13. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  14. Delillerin Değerlendirilmesi, Hukuki Sebepler Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/1881
Karar No
2023/2171
Tarih
26 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/1882 K.2023/2038
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2023/1882 K.2023/1871
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2023/1883 K.2023/1872
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/1883 K.2023/2079
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2023/1884 K.2023/1889
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1885 K.2023/3843

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.