Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/2146 K.2023/1914

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas, 25/05/2023 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; davanın kabulüne, müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çeklerin iptaline, dava konusu çekler hakkında İİK 72. Madde uyarınca icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu çeklerin ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına ve kararın muhatap bankalara bildirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece 06/04/2023 tarihli ara karar ile; A-)Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne,

Buna göre davaya konu çek bedelleri toplamı olan 420.000,00 TL nin % 10 u olan 42.000,00 TL teminat mahkeme veznesine depo edildiği takdirde,

-... .../Bursa Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Kimya İnş. Ltd. Şti. Olan, ... çek Seri Nolu, 10.04.2023 Keşide Tarihli, 270.000,00 TL bedelli, keşide yeri Bursa olan ve

-... .../Bursa Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Kimya İnş. Ltd. Şti. Olan, ... çek Seri Nolu, 30.04.2023 Keşide Tarihli, 150.000,00 TL bedelli, keşide yeri Bursa olan

İşbu davaya konu çeklerin davalı ... ... San Tic. A.ş. (eski unvan ... ... Plastik Ve Kompozit San. Tic A.ş. tarafından ibraz edilmesi halinde muhatap banka tarafından ödeme yapılmamasına,

-Dava konusu çeklerin kısmen de olsa karşılığı bulunması halinde en yüksek ticari faiz getiren bloke hesaba alınmasına/aktarılmasına, mahkememizce bu konuda bir karar verilinceye kadar taraflara ödenmemesine ,

B-)Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne,

Buna göre davaya konu çek bedelleri toplamı olan 420.000,00 TL nin % 10 u olan 42.000,00 TL teminat mahkeme veznesine depo edildiği takdirde,

İİK'nın 72/2. Maddesi dikkate alınarak davaya konu;

-... .../Bursa Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Kimya İnş. Ltd. Şti. Olan, ... çek Seri Nolu, 10.04.2023 Keşide Tarihli, 270.000,00 TL bedelli, keşide yeri Bursa olan ve

-... .../Bursa Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Kimya İnş. Ltd. Şti. Olan, ... çek Seri Nolu, 30.04.2023 Keşide Tarihli, 150.000,00 TL bedelli, keşide yeri ... olan çeklere ilişkin icra takibinin dava tarihi olan 06/04/2023 tarihinden önce başlatılmaması kaydıyla , işbu çeklerin Davalı ... ... San Tic. A.ş. (eski Unvan ... ... Plastik Ve Kompozit San. Tic A.ş. yönünden icra takibine konulmasının 3.kişilere etkili olmamak kaydıyla ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına,

C-)Dava konusu çekler ile ilgili 3. Kişiler yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin-fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,

Şeklinde karar verilmiştir.

Davacı vekili 07/04/2023 tarihli dilekçesi ile ; :07.04.2023 tarihinde yatırılan teminatın 06.04.2023 tarihli ara kararın "B" bendinde hükmedilen "B" bendinde hükmedilen İİK 72. Madde kapsamında verilen icranın durdurulmasına yönelik ihtiyati tebdir kararına istinaden yatırıldığını bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiklerini ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece itirazın duruşmada değerlendirildiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 25/05/2023 tarihli ara karar ile; davacı vekilinin icra takibinden önce menfi tespit isteminde bulunduğu ve İİK'nın 72. Madde 2. fıkrasına göre icra takibinden önce açılan menfi tespit davasında, alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, dava dilekçesi, tüm dosya kapsamı yönünden ihtiyati tedbir için delillerin yaklaşık ispata elverişli olduğu, HMK'nın 389. Maddesi, İİK'nın 72/2. Maddesi dikkate alınarak 06/04/2023 tarihinde verilen ara kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçeleriyle davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın kötüniyetli olarak ödeme yasağı talep ettiği çeklerin dava konusu ürünlere ait değil çok daha sonra alınan farklı ürün partisinin çekleri olduğunu, bu hususun davacı tarafın da kabulünde olduğunu, zira dava konusu çeklerin teminat amaçlı olarak verildiğini beyan ettiklerini, Dava konusu ürünlerde iddia olunan deformasyonun, tamamen hatalı montaja dayalı olduğunu, ürünlerin kendisinde bir ayıp söz konusu olmadığını, davacı tarafın bir başka mahkemeden de yalan beyanlarda bulunarak,

kötü niyetli olarak ve hukuku uymayan yollarla aynı çekler için çek iptali davası açarak ödeme yasağı kararı aldığını,ancak çek bedellerini 27.000,--TL ve 15.000,-- TL olarak beyan etmek suretiyle çıkacak teminatında 10 kat düşük olmasına yol açtığını, Divriği Asliye Hukuk Mahkemesi ivedilikle çekler hakkında Ödeme Yasağı kararı verildiğini, hemen akabinde de davadan feragat ettiklerini, sunulan delillere rağmen itirazın reddine karar verildiğini, Bütün bunların dışında İİK72/II hükmü açık olup Teminatın %15 ten aşağı olmaması gerektiğini, mahkemece Teminatın yasalara aykırı bir şekilde % 10 olarak takdir edildiğini,

bu nedenle yerel mahkemenin 25/05/2023 tarihli itirazın Reddi Kararının Kaldırılarak İhtiyati Tedbir ve Ödeme Yasağı kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Talep, ihtiyati tedbir ara kararına itiraza ilişkindir.

İlk derece mahkemesince, ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiş olup, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. (HMK. m. 345) Diğer yandan, süre; hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise, başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter. (HMK. m. 92/2) Resmi tatil günleri süreye dahildir. Sürenin son gününün resmi tatil gününe rastlaması halinde süre tatili takip eden ilk iş günü çalışma saati sonunda biter.( HMK.m.93)

Somut olayda: İstinafa konu 25/05/2023 tarihli ara kararın 31/05/2023 tarihinde elektronik tebligat yolu ile davalı vekiline tebliğ edildiği, davalı vekilince 05/09/2023 tarihinde iki haftalık yasal istinaf süresi dolduktan sonra istinaf başvuru dilekçesinin ibraz edildiği görülmüştür.

Bu nedenle davalı tarafın istinaf talebinin süresi içerisinde olmadığı, HMK'nın .346/1 maddesi hükmü uyarınca süreden ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de, temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davacı vekili tarafından verilen istinaf başvuru dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Kabule göre de; İİK72/II hükmü gereğince teminatın %15 ten aşağı olmaması gerektiği düzenlendiği halde mahkemece %10 oranında teminatın alınmasına karar verilmesi hatalı ise de dairemizce istinaf talebi yönünden verilen kararın niteliği dikkate alınarak, bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır