İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/308 K.2023/254

.

Esas2023/308Karar2023/254Tarih10 Mart 2023Okuma4 dk · 816 kelime

KÜNYE

T.C. .. Bam . Hukuk Dairesi T.C.

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/308
Karar No
2023/254
Karar tarihi
10 Mart 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

816 kelime·4 dk okuma·18 bölüm

.

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : . KARAR NO : .

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : .

DAVACILAR : 1-... - [...]

2-... - [...] 3-... - [...]

VEKİLİ

Av. ... - [. DAVALI : ... - . VEKİLİ : Av. ... -.

DAVANIN KONUSU

Yönetim Kurulu Kararının İptali İstemli

TALEP

İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : . KARAR YAZIM TARİHİ : . . Asliye Ticaret Mahkemesinin . tarih, . Esas sayılı Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı.'nin . tarihinde almış olduğu 12 sayılı yönetim kurulu kararının davalı bünyesinde bulunan .sayılı ada, . parseldeki . m² özel eğitim alanı olan taşınmazın satışına ilişkin olduğunu, kararın Kooperatifler Kanununun 42/2 ve 42/2-6 maddelerine aykırı olduğunu, taşınmazın satışına ilişkin Genel Kurul tarafından alınmış her hangi bir karar olmadığını, yönetim kurulunun kanunun emredici hükmüne aykırı işlem yaptığından yapılan işlemin geçersiz olduğunu,

müvekkilinin ihtarına rağmen yönetim kurulunun birliğe ait taşınmazı yetkisi olmadan ve usule aykırı şekilde piyasa değerinin altında satarak birliği zarara uğrattığı gerekçesiyle yönetim kurulu üyeleri hakkında ve denetim görevini yerine getirmediği için denetim kurulu üyeleri hakkında görevi kötüye kullanmaktan suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek, birliğin daha fazla zarar görmemesi için haklarında soruşturma başlatılmış olan ve hukuken kanuna aykırı işlem yaparak birliği zarar uğratmış olan yönetim kurulunun yerine ivedilikle yönetim kayyumu atanmasını, karara konu .. ili,..

İlçesi,.... ada, ..parseldeki taşınmazın üzerine tedbir konulmasını dava neticesinde .. tarih ve .. sayılı "..e Mahallesi.. ada,. parseldeki Özel Eğitim Alanının satışı" ile ilgili Yönetim Kurulu kararının kanuna aykırı olması sebebi ile geçersiz olduğu için mutlak butlanla iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; tedbir talebinin amacının yönetimi itibarsızlaştırmak olduğunu belirterek davacıların yönetim kayyımı atanması talebi ve üçüncü kişiye satılan taşınmaz üzerine tedbir konulması şeklindeki tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, yönetim kurulu kararına konu taşınmaza yönelik malikinin davada taraf olmaması sebebiyle taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin, yaklaşık ispat kuralı uyarınca ispatlayacak belgeler sunulmadığından davalı kooperatife yönetim kayyımı atanması talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacılar vekili istinaf dilekçesi ile; taşınmaz satışına yönelik yönetim kurulu kararının genel kurulun vazgeçilmez ve devredilmez yetkilerinden birisi olduğunu, yönetim kurulunun yetkisiz olarak genel kurul yetkisi kullandığını, bu duruma dair yönetim kurulu, genel kurul ve taşınmaz bilgilerinin sunulması karşısında kayyım atanmasına yönelik tedbir istemi için yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davalı birliğe kayyım atanmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE

Dava, yönetim kurulu kararının mutlak butlanla batıl olması sebebiyle iptali istemine yönelik olup, istinaf incelemesine konu talep, dava süresince davalı kooperatif birliğine tedbiren yönetim kayyımı atanmasına ilişkindir.

İlk derece mahkemesince, kayyım atanmasına yönelik talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Somut olayda; davacılar, davalı birlik yönetim kurulu tarafından birliğe ait taşınmazın genel kurul tarafından verilmiş bir yetki ve görev olmaksızın satılmasına yönelik yönetim kurulu kararının butlan nedenli iptaline yönelik davada, davalı birliğe yönetim kayyımı atanmasını talep etmiş, mahkemece kayyım atanması için yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmemesi sebebiyle talebin reddine karar verilmiştir.

1163 sayılı Kooperatifler Kanununda yönetim kayyımı ve geçici hukuki koruma konusunda özel bir hüküm bulunmadığından, genel hüküm nitelikli HMK'nın 389 vd. maddeleri ile TMK 426 vd. hükümleri uygulanmalıdır.

6100 sayılı HMK'nın 389/2 maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.".

6100 sayılı HMK'nın 390. maddesi; "Tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." hükmünü içermektedir.

Bu bağlamda; eldeki davanın konusu birlik yönetim kurulu kararının butlanı istemine yöneliktir. 4721 sayılı TMK. 427/1-4 maddesi uyarınca tüzel kişiliğe yönetim kayyımı atanması için tüzel kişiliğin gerekli organlardan yoksun kalma ve yönetimi başka yoldan sağlanamama halinin mevcut olması gerekmektedir. Somut olayda davalı tüzel kişiliğin yönetim organından yoksunluk hali mevcut değildir. Öte yandan, tedbir yolu ile kayyım atanması için gereken yaklaşık ispat olgusunun da somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK.'nun 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak; davacı vekilinin istinaf başvurusunun açıklanan nedenlerle esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince davacı tarafından alınması gereken istinaf karar harcı peşin alındığından, ayrıca alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde davacıya iadesine, 4-Harç ve karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, HMK. 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

... · Başkan · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Katip · ... · e-imza

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2023/308, K. 2023/254, 10 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Bölge Adliye Mahkemesi
  4. . Hukuk Dairesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. İstinaf Kararı
  7. Başkan : ... (...)
  8. Üye : ... (...)
  9. Üye : ... (...)
  10. Katip : ... (...)
  11. İncelenen Kararın
  12. Mahkemesi : .. Asliye Ticaret Mahkemesi
  13. Davacılar : 1-... - [...]
  14. Vekili
  15. Davanın Konusu
  16. Talep
  17. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  18. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  19. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  20. Delillerin Değerlendirilmesi, Hukuki Sebepler Ve Gerekçe
  21. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/308
Karar No
2023/254
Tarih
10 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2023/308 K.2023/350
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/308 K.2023/415
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/310 K.2023/382
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/310 K.2023/420
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/311 K.2023/407
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/311 K.2023/407

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.