İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/749 K.2023/570

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/35 D. İş- 2023/35 Karar sayılı dosyasında verilin 15/02/2023 tarihli Ek Kararının istinaf incelemesi neticesinde;

Esas2023/749Karar2023/570Tarih13 Nisan 2023Okuma3 dk · 632 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Bam 5. Hukuk Dairesi T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İhtiyati Hacze Karşı Taraf/

Karar tarihi
13 Nisan 2023
Dosya no
2023/749
Karar no
2023/570
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
15/02/2023
Numarası
2023/35 D. İş - 2023/35 Karar
İtiraz eden
... -
Vekili
Av. ... [16198-91683-78171] UETS
Alacaklı
... -
Vekili
Av. ... [16485-84872-00782] UETS
Talep
İhtiyati Haciz
Karar yazım tarihi
13/04/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

632 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/35 D. İş- 2023/35 Karar sayılı dosyasında verilin 15/02/2023 tarihli Ek Kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

TALEP

İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, müvekkili şirketin, borçlu şirkete; ürün satışı yaptığını, ürünlerin tamamının borçlu şirkete teslim edildiğini, karşılığında düzenlenen faturalarda ödeme vadesi 90 gün olup fatura bedellerinin tümünün ödeme vadesinin geçtiğini belirterek 1.383.933,35 TL üzerinden ihtiyati hacze karar verilmesini istemiş, ilk derece mahkemesince talep uygun görülerek teminat mukabilinde ihtiyati hacze karar verilmiştir.

İTİRAZ

İtiraz eden borçlu vekili, iki şirket arasında yıl sonu cari hesap mutabakatına dayanmakta olup, belirlenen bir ödeme vadesi olmadığından, borcun henüz muaccel hale gelmediğini, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını belirterek ihtiyati hacze itiraz etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ

İtiraz eden borçlu vekilinin itiraz dilekçesindeki itirazların, İİK.265 maddesinde sayılan hususlardan hiçbirine girmediği, ihtiyati haczin kaldırılmasını gerektirir bir sebep bulunmadığı, ayrıca iddia olunan hususlar menfi tespit davasına konu edilebileceği gerekçesiyle itirazının reddine karar verilmiştir. Bu ara kararına karşı itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İtiraz eden borçlu vekilinin istinaf dilekçelerinde özetle; taraflar arasında cari hesabın yıl sonu cari hesap mutabakatına dayandığını, belirli bir ödeme günü olmadığından borcun muaccel hale gelmediğini, karşı tarafın ticari ilişkiyi zedeleme amacıyla hareket ettiğinden bahisle kötü niyetli olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Talep, İİK'nın 257 vd. maddeleri uyarınca, ticari satım kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağa dayalı ihtiyati haciz talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan duruşma sonucunda, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş; bu ek karara karşı, itiraz eden borçlu vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257. maddesindeki şartların oluşması gerekir. İİK'nın 257/1. maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyati haciz talebinde bulunabilir.

İİK'nın 258. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümle hükmü uyarınca; ''Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur.'' Mahkemenin “alacağın varlığına kanaat getirmesinden” anlaşılması gereken husus, alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi değildir. Bu hükme göre alacaklının, alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin şekilde ispat etmesi aranmamakta, bu konuda mahkemeye kanaat verecek delilleri göstermesi (yaklaşık ispat) yeterli kabul edilmektedir.

Somut olayda, talep eden alacaklı vekilince ihtiyati hacze dayanak olarak sunulan borçlu adına düzenlemiş muhtelif tarihli ve tutarlı faturalardan dolayı 1.383.933,35 TL alacak üzerinden ihtiyati hacze karar verilmesinin istendiği, faturalar içeriği emtianın borçluya teslim edildiği ve faturalarda gösterilen vadenin ihtiyati haciz talep tarihi itibariyle geçtiği ihtilafsız olduğu, itiraz eden borçlu tarafından taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin bulunduğunun ileri sürülmediği, bu nedenle faturalara dayalı cari hesap alacağın istenebilmesi için yıl sonu cari hesap mutabakatı gerektirmediği, alacak muaccel olup ihtiyati haciz şartları gerçekleştiğinden ihtiyati hacze itirazın reddinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan bu nedenlerle itiraz eden borçlu vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK. 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf yargılama giderlerinin karşı taraf/alacaklının gider avansından karşılandığından 16,50 TL posta masrafının ihtiyati hacze itiraz edenden alınarak karşı taraf/ alacaklıya verilmesine, 4-Kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 13/04/2023

... · Başkan · ... · e-imzalı · ... · Üye* · ... · e-imzalı · ... · Üye · ... · e-imzalı · ... · Katip · ... · e-imzalı

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2023/749, K. 2023/570, 13 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. Talep
  5. İtiraz
  6. İlk Derece Mahkemesinin Karar Özeti
  7. İstinaf Sebepleri
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/749
Karar No
2023/570
Tarih
13 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/768 K.2023/1343
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/773 K.2023/739
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/786 K.2023/710
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/790 K.2023/608
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2023/794 K.2023/1105
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi E.2023/804 K.2023/1042

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.