Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/647 K.2023/658

...

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

... HUKUK DAİRESİ KARAR

DOSYA NO

..../...... KARAR NO : .../....

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : .../....D.İŞ

KARAR NO : .../... D.İŞ

KARAR TARİHİ : .... İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : ......

İHTİYATİ HACİZ

TALEP EDEN : ... -

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF : ... -

VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

İhtiyati Haciz B.A.M. KARAR TARİHİ : ...... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Talep eden vekilinin ihtiyati haciz isteminin kısmen kabulüne dair karara karşı karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde, müvekkilinin hafriyat vb. işleri yaptığını, karşı taraf ile .........'deki inşaat alanının taş kırma ve hafriyatının yapılması hususunda şifahi sözleşme yaptıklarını, müvekkilinin işi eksiksiz tamamlayıp davalıya teslim ettiğini, karşı tarafın, borcunu eksik ödediğini, buna ilişkin fatura kestiklerini, delil tespiti yaptırdıklarını, müvekkilin alacağını tahsilinin imkansız hale gelebilme ihtimalinin olduğunu beyanla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, 06/03/2023 tarihli karar ile, davacı tarafça hizmet iddiasına dayalı fatura düzenlendiği, fatura konusu hafriyat işinin ...... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ..../.... değişik iş dosyasıyla tespit altına alındığı, ....... Valiliği Yatırım İzleme Müdürlüğü’nün ekli yazısına göre ihale kapsamında görülen işin davacı tarafından ifa edildiğinin bildirildiği, düzenlenen iş bedelinin 392.290,00-TL olduğu, karşı tarafın toplamda 180.500,00-TL ödeme beyanı da dikkate alındığında, 211.790,00-TL bakiye alacak yönünden yaklaşık ispatın gerçekleştiği kanaati ile ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne ve alacak tutarının %20'si oranında teminat aranmasına karar verilmiştir.

Karşı taraf vekili itiraz dilekçesinde, yetkili mahkemenin Ankara mahkemeleri olduğu gerekçesi ile yetki itirazının olduğunu, müvekkili şirket ile karşı taraf arasında ticari bir alışveriş olmadığını ve aralarında sözleşme bulunmadığını, hacze dayanak yapılan faturanın iade edildiğini, ticari defter ve kayıtlarına işlenmediğini, karşı tarafça yaptırılan delil tespiti raporuna süresinde itiraz ettiklerini ve hükme esas alınamayacağını, alacaklı tarafın iddiasını yaklaşık olarak dahi ispatlayamadığını beyanla ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, 24.03.2023 tarihli ek karar ile dayanılan deliller birlikte değerlendirildiğinde ihtiyati haciz kararının yerinde olduğu, yaklaşık ispat koşulları yönünden bir değişiklik bulunmadığı gerekçesi ile karşı taraf vekilinin ihtiyati haciz kararına ve yetkiye yönelik itirazının reddine karar verilmiştir.

Karşı taraf vekili istinaf dilekçesinde. mahkemenin yetki itirazının reddi kararının yerinde olmadığını, iade edilip ticari defterlere kaydedilmeyen faturaya dayanak olarak ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, ihtiyati haciz talep edenle ticari ilişkisi bulunmadığını, idarenin yazısında işin kim tarafından yapıldığı,

ne kadar fiyata yapıldığı ve ödemenin yapılıp yapılmadığı hususunda bilgilerin yer almadığını, hacze dayanak yapılan delil tespiti raporunun tek taraflı aldırıldığını ve hükme esas olamayacağını, haksız ihtiyati haciz kararının icraya konularak ilamlı icra gibi sonuç doğuracak işlemlerde bulunulduğunu, talep edene yaptırılan iş karşılığında ödemede bulunulduğunu, ihtiyati haczin şartlarının oluşmadığını beyanla istinaf incelemesinin öne alınmasını, ihtiyati haciz kararının ve ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

İstinafa konu istem, ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne ilişkin ek karara yapılan itirazın reddine ilişkin kararın kaldırılmasına ilişkindir.

HMK m. 10'a göre; Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir.

İhtiyati haczin şartları ve etkileri 2004 sayılı İİK'nın 257 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, 257. maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrasında ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenilecek haller düzenlenmiştir.

Gerek birinci gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir.

İİK 258. maddeye göre, alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur.

Somut olayda, ihtiyati haciz talep eden, karşı taraf ile aralarında hafriyat yapma işine yönelik şifahi sözleşme olduğunu belirterek buna ilişkin fatura düzenlemiş ve mahkemeye sunmuştur.

Karşı taraf vekilinin itiraz dilekçesinde, talep eden ile aralarında sözleşme ve ticari ilişki olmadığına dair beyanları bulunmakla birlikte, 03.03.2023 tarihli istinaf dilekçesinde ihtiyati haciz talep eden ile aralarındaki sözleşmesel ilişkiyi kabul ettiği, ihtiyati hacze dayanak gösterilen fatura bedeline yönelik yaptığı nakit ödeme ve çekleri de dava dosyasına sunduğu görülmüştür.

HMK madde 10 uyarınca, taraflar arasında yapılan sözleşmenin ifa yerinin ... olduğu anlaşıldığından, mahkemenin yetkisine yönelik itirazın yerinde olmadığı anlaşılmıştır. ...... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından düzenlenen 24.02.2023 tarihli tespit yazısında, temel kazısının ........ (...... ...) tarafından yapıldığının tutanak altına alındığı görülmüştür.

Dosyaya sunulan belgelere göre bu aşamada ihtiyati haczin kabulü için yaklaşık ispata ulaşıldığı anlaşılmakla, mahkemece ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından karşı taraf vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.

HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına ve istinaf konusu yapılan nedenlere ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesi kararı gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından karşı taraf vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... ... · Üye · ... ... · Üye · ... ... · Katip · ...