Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2024/1213 K.2024/1766

... VEKİLİ : Av. ... -

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

B.A.M. KARAR TARİHİ : 22/10/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2024

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafından Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün...sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, teslim edilen tüm ürün bedelinin ödendiğini, teslim edilmeyen ürün bedellerinin ise ödenmediğini, müvekkilin davalıya borcunun bulunmadığı belirtilerek takibin iptali ile takibin durdurulmasına, kötü niyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, taraflar arasında kutu ve çanta baskı hizmeti ile ilgili sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak edimini yerine getirdiğini, davacının ise toplamda 70.000,00.-TL olan bedelin 46.000,00.-TL kısmını ürün tesliminden sonra parça parça yatırdığını, bakiye 24.000,00.-TL kısmının ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, somut olayda taraflar arasında ticari ilişki olmadığı, davacı ile dava dışı ...Ltd.Şti arasında ticari ilişki bulunduğu, davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde, müvekkilinin davalıya hiç bir borcu bulunmadığını, bu hususun bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, mahkemenin gerekçeli kararında bilirkişi raporunu hükme esas aldığı ve kararını rapora göre tesis ettiğini, ancak yanılgılı değerlendirme yapıldığını, husumet yokluğu nedeniyle dava reddedilmiş ise de müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının davalıdan alacağını haksız tahsilini sağlama yoluna gittiğini, bu hususun müvekkiline menfi tespit davası açabilmesini sağladığını, aksinin düşünülmesi halinde müvekkilinin hiç bir ticari faaliyeti olmayan tarafa borcu olmayan parayı ödeme yükümlülüğü altına gireceğini, kararın eksik incelemeye dayalı olduğunu belirterek kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün ...sayılı dosyada takibe konu alacak nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit istemidir.

Tarafların iddia ve savunmaları, ticari defter kayıtları ile bilirkişi raporu ve dosyada mevcut delil ve belgelerden davalı ile davacı şirket arasında bir ticari ilişki bulunmadığı, ticari ilişkinin davacı şirket ile davalının tek ortağı ve yetkilisi olduğu, .. Şti arasında olduğu, takip konusu alacağın davacı ile dava dışı .. Şti arasındaki sözleşmeden kaynaklandığı, davalının şahıs olarak takip yaptığı, menfi tespit istenen takip konusu alacak nedeniyle davacının davalıya borcunun bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Açıklanan hususlar mahkemenin de kabulünde olmasına rağmen dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Davacının takipte açıkça kötü niyetli olduğu, iddia ve ispat edilemediğinden kötü niyet tazminatının koşulları oluşmamıştır.

HMK'nun 355.maddesi gereğince istinafa başvuranın sıfatı, istinaf konusu yapılan nedenler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup davacı vekilinin istinaf başvurusunun bu sebeple esas bakımından kabulü ile bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK’nun 353/1-b-2 maddesi gereğince mahkeme kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.

... · Başkan · ... ... · Üye · ... ... · Üye · ... ... · Katip · ...