Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2026/110 K.2026/326

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi ve ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki evraklar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ

.... Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı ile; "1-Açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİ ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-Dosyanın talep halinde görevli ve yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE," denilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı ile; Davacı sigorta şirketi eldeki davayı sigortalısına halefen açmış olup, sigortalı kişi ile davalı arasında haksiz fiil ilişkisi bulunmaktadır. Davacının halefi tacir değildir. Buna göre eldeki uyuşmazlık bakımından dava mutlak ve nispi ticari dava niteliğinde değildir. Haksız fiilden kaynaklanan eldeki davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi görevlidir." denilmek suretiyle karşı görevsizlik kararı verilmiş ve dosyanın yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE

HMK.nın 22 ve 23. maddeleri gereğince dairemizin davaya bakmakta görevli olduğu anlaşılmıştır.

HMK 23/1 maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede;

Dava, sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında yaptığı ödemenin rücuen tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Her iki mahkemece verilen görevsizlik kararları istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir.

Bu durumda HMK'nın 21. Maddesinde öngörülen yargı yeri belirleme koşulları oluşmuştur.

Davanın sebebi olan rücu ve halefiyet, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 22/03/1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. 03/07/1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmıştır. 6102 sayılı TTK'nun "Halefiyet" başlığı altındaki 1472. maddesinde ise "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder." hükmüne yer verilmiştir.

Yargıtay Kapatılan 20. Hukuk Dairesinin 2019/5399-7141 E-K; 2015/2686-3721 E-K sayılı ilamlarında, yukarıda belirtilen Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı gereği benzer uyuşmazlıklarda Asliye Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.

Somut olayda; davacı sigorta şirketi eldeki davayı sigortalısının halefi olarak açtığından ve yukarıda belirtilen yüksek yargı kararları uyarınca halefiyet davaları ticari dava sayılmadığından uyuşmazlığın sigorta sözleşmesinden değil temel ilişki olan haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmakla haksız fiilde yetki kuralları gereği yetkili ve görevli .... Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2026

Dr. · Başkan · Üye · Üye · Katip