Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/207 K.2024/208

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen değişik iş kararına yönelik ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesinde özetle. Müvekkili ..... ortaklarından ... eşi ... babası olduğunu, ... ortağı olan damadı.... diye adlandırılan Yat turizmi yapmak için tekne yapmak istediklerini, yatın imalatı için bankadan kredi çekmek istediklerini, ancak yeterli ipotek olmaksızın gerekli kredi miktarını alamayacaklarından müvekkilinin ... İli,.... İlçesi, ...ı Mahallesi, ...

Ada, ... parsel de bulunan ..nolu bağımsız bölüm asma katlı dükkan niteliğindeki taşınmaz tapu kaydına ipotek koydurmak istediklerini beyan ettiklerini, müvekkilinin tek çocuğu olan ...'ın aile huzuru bozulmaması için hiçbir ticari ilişkisi olmayan ... lehine 13/01/2023 tarihinde ... bankası ... .. şubesinden kullanacak kredilere karşılık olarak .... İli,.... İlçesi, ....

Mahallesi, ...Ada, ... parsel de bulunan 1 nolu bağımsız bölüm asma katlı dükkan niteliğindeki taşınmaz üzerine 1. Dereceden ipotek konması için gereken işlemleri yaptığını ve taşınmaz üzerine ipotek konduğunu, bu ipotek ile gerekli kredi kullanımı başladığını ve gemi inşa edilmeye başlandığını, ancak teknenin denize indirilebilmesi için ilave kredi ihtiyacı duyulduğundan, damadın babası, aynı zamanda şirketin diğer ortağı olan .... lehine kredi talep edildiğini ancak müvekkilinin taşınmazına ipotek karşılığı kredi verilebileceği ifade edilince, 09.05.2024 tarihinde ....

İli, ... İlçesi, .... Mahallesi ...Ada ... parsel de bulunan ..nolu bağımsız bölüm asma katlı dükkan niteliğindeki taşınmaz üzerine 2. Dereceden ipotek konması için gereken işlemleri yaptığını ve taşınmaz üzerine ipotek konduğunu, bu ipotek karşılığı alınan kredilerle bağlama limanı ....olan Gemi numarası ....olan ....

ismi verilen ticari yat imal edildiğini, müvekkilinin ipotek vermesi ile alınan kredinin ödeme zamanı gelmiş ödemeleri yapılmadığından, müvekkiline ... Bankası A.Ş vekili tarafından keşide edilen ....

Noterliğinin.... tarihli ... yevmiye numaralı borç ödeme ihtarını içeren ihtarname ve ayrıca .... vekili tarafından keşide edilen .... ...tarihli .... yevmiye numaralı borç ödeme ihtarını içeren ihtarname ile tebliğ edildiğini, .... tarihli .... yevmiye numaralı borç ödeme ihtarını içeren ihtarname ile, müvekkilinin 1. Dereceden ipotek verdiği ... nin kullanmış olduğu kredi sözleşmesi 29.07.2024 tarihinde kat edilerek muaccel hale gelen 9.956.205,21 TL nakit, 111.240,009 TL gayrinakit borcu nedeniyle Borçlu ....

Müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefiller ...ve ....'a, Rehin veren müvekkil.... ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 1 gün içinde sorumlu olunan borcun, sair kalemler ihtarname masraflarıyla birlikte ödenmesini, Aksi halde kredi sözleşmesinde belirtilen temerrüt faiz oranıyla yasal takibe başlanacağını, sözleşmeden ve mevzuattan kaynaklanan fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere ihtar ederiz.

İfadelerini içeren ihtarnamenin taraflarına ve diğer borçlulara tebliğ edildiğini, müvekkilinin ihtarname üzerine banka müdürü ile görüştüğünde ödeme yapılmaması halinde takibe başlanarak, müvekkiline ait ipotekli taşınmazın satışına gidileceğini öğrendiğini, müvekkilinin haciz işlemlerine muhatap olmamak için kendisine ait ipotek verilen taşınmaz dışında maliki olduğu .... ili, .... İlçesi, ....

Mevkii, ....Parsel.... ve ... nolu taşınmazlarını 3.üncü bir şahsa satarak ....ne ait kredi borcunun 1.600.000 TL sini 28.08.2024 tarihinde, 600.000 TL sini 29.08.2024 tarihinde, 2500.000 TL sini 04.09.2024 tarihinde ödediğini, kalan ödemeler için bankadan bir süre bekleneceği sözünü aldığını, ,,,, ortağı ve yetkilisi damat ...., ve damadın babası yani müvekkilinin dünürü olan ..., müvekkili .... ve .... ortağı olduğu şirketin borcunu ödemek için kendi taşınmazlarını satmasına rağmen, borçlu şirket ortakları ve yetkilisinin borcu ödemek için olumlu hiçbir davranışta bulunmaması üzerine,

yaptığı ödemeleri tahsil etmek için son ödemenin geçmesinden 44 gün bekledikten sonra, .... ... Esas sayılı dosya ile ödemek zorunda kaldığı bedeller için ilamsız takip yaptığını,....

Esas sayılı dosyasından ödeme emri tebliğ edilen borçlu şirketin, vekili aracılığı ile borca ve takibe itiraz ettiğini, borçlu şirket vekili yaptığı itirazda, kendilerine tebliğ edilen ödeme emri ekinde banka ödeme makbuzları olmasına rağmen, borcunun olmadığı şeklinde tamamen kötü niyetli sırf alacağın tahsiline engel olmak için takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine ...

Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, itiraz edilen takip alacağının aynı zamanda bu dilekçe ile talep edilen ihtiyati haciz konusu alacağın TTK 1352.inci maddede ifade edilen deniz alacağı olduğunu, müvekkili tarafından verilen ipotek nedeniyle ....adına açılan kredi ....Bankası A.Ş nin... nolu hesap ile .... nolu hesaptan kullandırıldığını, Ekte sunulan .... nolu hesap Hesap Özetinde 27.12.2022 den 01.10.2024 tarihleri arasındaki tüm hesap hareketlerini gösteren 10 sayfadan oluşan hesap özetinde,

- 29.12.2022 tarihinde.... yatçılık için Sac alım ön ödeme 200.000,00 TL,

- 29.12.2022 tarihinde .....Teknesi yapım kaporası ön ödeme 150.000,00 TL,

- 09.01.2023 tarihinde ...proje açıklaması ile 20.000,00 TL

- 13.01.2023 tarihinde ... kontrol proje ön ödeme açıklaması ile 2.100,00 TL, -

-16.01.2023 tarihinde ...Yatçılık için Sac alım kalan bakiye ödemesi 1.213.677,00 TL,

- 24.01.2023 tarihinde... teknesi yapım ilk ödeme 200.000,00 TL,

- 25.01.2023 tarihinde ... Yatçılık Logo 5.250,00 TL,

- 30.01.2023 tarihinde ... Yatçılık Sac Nakliye 25.740,00 TL,

- 30.01.2024 tarihinde .... Yatçılık Sac Nakliye 5,36 TL,

- 03.02.2023 tarihinde .... Yat Sac yerleştirme ücreti 3.000,00 TL,

- 19.04.2023 tarihinde .... 3 D çizim 20.000,00 TL,

- 28.04.2023 tarihinde .... Makina ön ödeme 49.000,00 TL,

- 05.05.2023 tarihinde .... Sac kesim 5.000,00 TL,

- 22.05.2023 tarihinde torna almila 49.000,00 TL,

- 13.10.2023 tarihinde .... Yat Branda bandırma 15.000,00 TL,

- 25.11.2023 tarihinde ... Yatçılık kablo bedeli 48.400,00 TL,

- 18.12.2023 tarihinde Yalıtım.... 8.000,00 TL,

- 22.01.2024 tarihinde ... Mobilya 21.100,00 TL,

- 15.03.2024 tarihinde .... Yat TV 113.125,00 TL,

- 19.03.2024 tarihinde .... Teknesi Elektrik Panosu 43.000,00 TL,

- 26.03.2024 tarihinde .... teknesi Elektrik Panosu 8.000,00 TL,

2.199.397,36 TL,

ile .......... nolu hesap özetinde 27.12.2022 den 01.10.2024 tarihleri arasındaki tüm hesap hareketlerini gösteren 15 sayfadan oluşan hesap özetinde;

- 12.06.2023 tarihinde Şaft ücreti... Teknesi 175.000,00 TL,

- 22.06.2023 tarihinde ... yat kesim büküm ücreti 3.485,00 TL,

- 22.06.2023 tarihinde ... yat kesim büküm ücreti 58.000,00 TL,

- 07.07.2023 tarihinde ... yat Epoksi astar 175.000,00 TL,

- 22.08.2023 tarihinde ... Yatçılık Makina ve Jeneratör ödemesi 2.213.530,00 TL,

- 31.08.2023 tarihinde ... pervane 100.000,00 TL,

- 25.09.2023 tarihinde ... teknesi Şanzuman ücreti 175.000,00 TL,

- 03.10.2023 tarihinde ... teknesi makina Jeneratör 17.500,00 TL,

- 04.10.2023 tarihinde ... yat Bandırma 176.175,00 TL,

- 25.10.2023 tarihinde... Deniz Torna 175.000,00 TL,

- 25.10.2023 tarihinde ... Yat Branda bandırma 40.000,00 TL,

- 26.10.2023 tarihinde .... Yat 750 kg macun bedeli 154.410,00 TL,

- 27.10.2023 tarihinde Profil .... teknesi 14.750,00 TL,

- 04.11.2023 tarihinde Profil ... teknesi 22.500,00 TL,

- 07.11.2023 tarihinde ... Mobilya 150.000,00 TL,

- 09.11.2023 tarihinde .... Mobilya 50.000,00 TL,

- 15.11.2023 tarihinde ... teknesi Cam İmalat montaj bedeli 250.000,00 TL,

- 11.12.2023 tarihinde ... teknesi yangın donanım 70.000,00 TL,

- 09.01.2024 tarihinde ... teknesi gaz kolları ve telleri 132.000,00 TL,

- 09.01.2024 tarihinde ... teknesi klima bedeli 500.000,00 TL,

- 10.01.2024 tarihinde ... teknesi su yapıcı 98.500,00 TL,

- 12.01.2024 tarihinde .... Beyaz Eşya 20.000,00 TL,

- 19.01.2024 tarihinde .... Macun 384.132,00 TL,

- 15.03.2024 tarihinde ...Yat boya 450.000,00 TL,

- 26.03.2024 tarihinde .... teknesi Elektrik panosu 1.900,00 TL,

- 24.04.2024 tarihinde Kontroplak 5.050,00 TL,

- 23.05.2024 tarihinde Güneş Paneli 7.600.00 TL,

- 26.06.2024 tarihinde takip Cihazı 7.080,00 TL,

5.626.622,00 TL,

her iki hesapta 2.199.397,36 TL ve 5.626,622,00 TL olmak üzere toplam 7.826.019,36 TL olarak tamamen .... isimli teknenin imali yapımı ve donatılması için, ödeme yapıldığının görülmekte olduğunu, hesap özetinde açıklama da geçmeyen tekne için yapıldığı açık olmayan diğer harcamalarda bulunmakta olduğunu, bunların da eklenmesi ile hesap kat ihtarnamesinde belirtilen borç miktarının tamamına yakınının deniz alacağı olduğunun kuşkusuz olduğunu, Türk Ticaret Kanunu 1352 maddesinde," I) Geminin işletilmesi , yönetimi, korunması ve bakımı için sağlanan eşya, malzeme, kumanya, yakıt, konteynerlar dahil teçhizat ve bu amaçlarla verilen hizmetler,

M) Geminin yapımı, yeniden yapımı, onarımı, donatılması yada geminin niteliğinde değişiklik yapılması, P) Gemi için alınmış krediler dahil olmak üzere , geminin veya malikinin adına yapılmış harcamalar. " deniz alacağı olduğunun ifade edildiğini, ipoteğin 13.01.2023 tarihinde yapıldığını, kredi açıldığını ve teknenin inşasının başladığını, borçlu ....'nin müvekkilinin ipoteği ile açılan kredi ve dilekçede açıklanan ve ekte sunulan hesap özetinde görüldüğü üzere TTK 1352 madde (P) bendinde geçen "Gemi için alınmış krediler dahil olmak üzere , geminin veya malikinin adına yapılmış harcamalar." tanımına bir bir uymakta olduğunu,

7.826.019,36 TL tutan harcama toplamı, kat ihtarnamesinde belirtilen borç tutarı ile de örtüşmekte olduğunu, dilekçe ekinde sunulan banka hesap özetinde yapılan harcamalar incelendiğinde TTK 1352 Madde (I) bendinde geçen, "Geminin işletilmesi , yönetimi, korunması ve bakımı için sağlanan eşya, malzeme, kumanya, yakıt, konteynerlar dahil teçhizat ve bu amaçlarla verilen hizmetler," ve M) "Geminin yapımı, yeniden yapımı, onarımı, donatılması yada geminin niteliğinde değişiklik yapılması," tanımlarına bire bir uyduğunun görülmekte olduğunu,

taraflarından...Bankası A.Ş ye ödenen 4.700.000,00 TL ve kat ihtarnamesinde geçen ancak henüz ödenmeyen bakiye borç olan ve ödenmek zorunda kalınacak bedelin deniz alacağı olduğunu, bu nedenle TTK 1353 maddesinde ifade edilen deniz alacaklarının teminat altına alınması için , geminin sadece ihtiyati haczine karar verilebileceğini, bu alacaklar için gemi üzerine ihtiyati tedbir konulması veya başka surette geminin seferden men edilmesi istenemez hükmü uyarınca taraflarından borçlu şirketin tek mal varlığı olan, Bağlama limanı Bandırma/1177 olan,

Gemi numarası...olan ... ismi verilen ticari yat kaydına seferden men kararının uygulanıp uygulanamayacağı belirtilerek ihtiyati haciz konulması için başvuru zaruretinin doğduğunu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2015/12950 Esas 2015/12416 Karar sayılı dosyasında "alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması yeterlidir" bu nedenle İhtiyati Haciz Kararı verilmesi gerekir." şeklindeki içtihat ve başkaca içtihatlarla İhtiyati Haciz taleplerinin kabulünün gerektiğini, borçlu .... takip alacağını karşılayacak değerli tek malı müvekkilin ipoteği ile verilen kredi ile yapılan ... isimli tekne olup,

borçlunun bu tekneyi üçüncü bir şahsa satması halinde, müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan bedelin tahsili için açmak zorunda oldukları, itirazın iptali ve takibin devamı konulu davanın sonunda hükmolunacak kararın ve icra takibinin semeresiz kalmaması için, (borçlu şirketin ticari işleyişine zarar vermeksizin geminin seferden men kararı konulup konulmayacağı sayın mahkemenin takdirinde olmak üzere), gemi sicil kaydına İhtiyati Haciz konulması için ihtiyati haciz talep etme gereğinin hasıl olduğunu, açıklanan sebeplerle,....Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosya konusu alacaklarına yeter miktarda, dava ve takip alacağının semeresiz kalmaması için, borçlu ....nin adına kayıtlı, bağlama Limanı ... olan Gemi numarası .... olan ... ismi verilen ticari yat niteliğindeki geminin Gemi sicil kaydına, Seferden men kararı konusunda takdir mahkemeye ait olmak üzere) uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, masraf ve vekalet ücretinin de borçluya yükletilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesi 05/11/2024 tarihli değişik iş kararında. Sadece deniz alacakları için gemi hakkında ihtiyati haciz kararı verilebileceğini düzenlemiştir. Talep eden vekili lehine ipotek verdiği kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle kendisi tarafından ödenen kredi bedelleri kadar alacaklı olduğunu ve çekilen bu kredi ile üzerine ihtiyati haciz istenilen teknenin alınmış olduğunu iddia etmiş ise de; iddiasına konu alacağın yukarıda bahsi geçen deniz alacaklarından olmadığı,

ihtiyati haciz isteyen tarafın lehine ipotek verdiği işletme kredisinin hangi amaçla kullanıldığı hususunun bir alacağın deniz alacağı olacağı sonucunu doğurmayacağı, deniz alacağı sayılan alacak kalemlerinin yukarıdaki madde kapsamında tek tek sayıldığı anlaşıldığından deniz alacağı olmayan talebe konu iddia olunan alacak yönünden .... isimli tekne üzerine ihtiyati haciz konulması talebinin ve seferden men kararı verilmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle. Müvekkili ....ortaklarından .... eşi ....ın babası olduğun, .... ortağı olan damadı ....diye adlandırılan Yat turizmi yapmak için tekne yapmak istediklerini, yatın imalatı için bankadan kredi çekmek istediklerini, ancak yeterli ipotek olmaksızın gerekli kredi miktarını alamayacaklarından müvekkilinin .... İli, ... İlçesi, .... Mahallesi, ....

Ada, ... parsel de bulunan 1 nolu bağımsız bölüm asma katlı dükkan niteliğindeki taşınmaz tapu kaydına ipotek koydurmak istediklerini beyan ettiğini, müvekkilinin tek çocuğu olan ...ın aile huzuru bozulmaması için hiçbir ticari ilişkisi olmayan .... lehine 13/01/2023 tarihinde.... bankası A.Ş .... şubesinden kullanacak kredilere karşılık olarak ... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, ....

Ada, ... parsel de bulunan 1 nolu bağımsız bölüm asma katlı dükkan niteliğindeki taşınmaz üzerine 1. Dereceden ipotek konması için gereken işlemleri yaptığını ve taşınmaz üzerine ipotek konulduğunu, bu ipotek ile gerekli kredi kullanımı başladığını ve bu sayede gemi inşa edilmeye başlandığını, ancak teknenin denize indirilebilmesi için ilave kredi ihtiyacı duyulduğundan, damadın babası, aynı zamanda şirketin diğer ortağı olan .... lehine kredi talep edilldiğin,i ancak müvekkilinin taşınmazına ipotek karşılığı kredi verilebileceği ifade edilince, 09.05.2024 tarihinde ....

İli, .... İlçesi, ....ı Mahallesi ...Ada .. parsel de bulunan 1 nolu bağımsız bölüm asma katlı dükkan niteliğindeki taşınmaz üzerine 2. Dereceden ipotek konması için gereken işlemleri yaptığını ve taşınmaz üzerine ipotek konulduğunu, bu ipotek karşılığı alınan kredilerle bağlama limanı.... olan Gemi numarası ,,,, olan .... ismi verilen ticari yat imal edildiğini, müvekkilinin ipotek vermesi ile alınan kredinin ödeme zamanı geldiği, ödemeleri yapılmadığından, müvekkiline ....

Bankası A.Ş vekili tarafından keşide edilen ....Noterliği- nin 01.08.2024 tarihli .... yevmiye numaralı borç ödeme ihtarını içeren ihtarname ve ayrıca ...

Bankası A.Ş vekili tarafından keşide edilen ,,,, Noterliğinin 02.08.2024 tarihli... yevmiye numaralı borç ödeme ihtarını içeren ihtarname ile tebliğ edildiğini, müvekkilinin ihtarname üzerine banka müdürü ile görüştüğünde ödeme yapılmaması halinde takibe başlanarak, müvekkiline ait ipotekli taşınmazın satışına gidileceğini öğrendiğini, müvekkilinin haciz işlemlerine muhatap olmamak için kendisine ait ipotek verilen taşınmaz dışında maliki olduğu .... ili, .... İlçesi, .....

Mevkii, ....

Parsel ,, ve ..nolu taşınmazlarını 3.üncü bir şahsa satarak ....ne ait kredi borcunun 1.600.000 TL sini 28.08.2024 tarihinde, 600.000 TL sini 29.08.2024 tarihinde, 2.500.000 TL sini 04.09.2024 tarihinde ödediğini, kalan ödemeler için bankadan bir süre bekleneceği sözünü aldığını, ....ortağı ve yetkilisi damat ... ve damadın babası yani müvekkilinin dünürü olan ..., müvekkili.... ve ortağı olduğu şirketin borcunu ödemek için kendi taşınmazlarını satmasına rağmen, borçlu şirket ortakları ve yetkilisinin borcu ödemek için olumlu hiçbir davranışta bulunmaması üzerine,

yaptığı ödemeleri tahsil etmek için son ödemenin geçmesinden 44 gün bekledikten sonra, ... Esas sayılı dosya ile ödemek zorunda kaldığı bedeller için ilamsız takip yaptığını, .... Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyasından ödeme emri tebliğ edilen borçlu şirket, vekili aracılığı ile borca ve takibe itiraz ettiğini, borçlu şirket vekili yaptığı itirazda, kendilerine tebliğ edilen ödeme emri ekinde banka ödeme makbuzları olmasına rağmen, borcumuz yoktur şeklinde tamamen kötü niyetli sırf alacağın tahsiline engel olmak için takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itiraz edilen takip alacağının,aynı zamanda bu dilekçe ile talep edilen ihtiyati haciz konusu alacağın TTK 1352. inci maddede ifade edilen deniz alacağı olduğunu,

her iki hesapta 2.199.397,36 TL ve 5.626,622,00 TL olmak üzere toplam 7.826.019,36 TL olarak tamamen Almila isimli teknenin imali yapımı ve donatılması için, ödeme yapıldığının görüldüğünü, hesap kat ihtarnamesinde belirtilen borç miktarının tamamına yakınının deniz alacağı olduğunu, bu ihtiyati haciz talep edilen miktardan çok daha fazlasının gemi yapımı ve donatılması için harcandığını, ipoteğin 13.01.2023 tarihinde yapıldığını, kredi açıldığını ve teknenin inşasının başladığını, bu nedenlerle İstinaf taleplerinin kabulü ile ....

Mahkemesinin 05.11.2024 tarihli .... D.İş Esas , .... D.İş Karar sayılı kararının kaldırılmasını, .... Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyanın alacağını teminat altına almak için,( dava ve takip alacağının semeresiz kalmaması için) borçlu .... nin adına kayıtlı, bağlama limanı .... olan Gemi numarası .... olan .... ismi verilen ticari yat niteliğindeki geminin Gemi sicil kaydına, (Seferden men kararı konusunda takdir mahkemeye ait olmak üzere) uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir.

Karşı taraf vekili istinafa cevap dilekçesinde ise. İhtiyati haciz talep eden ... tarafından, Müvekkil Şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından, süresi içerisinde borca itiraz edilerek icra dosyası durdurulduğunu, taraflar arasında henüz dava açılmamış olup borcun müvekkiline ait olup olmadığı hususunda kesinleşmiş bir kararın bulunmadığını, karşı tarafın, aynı alacağa ilişkin olarak ....

Ticaret Mahkemesi'nin .... Değişik iş Esas sayılı dosyası ile ....aleyhine .... isimli tekne dahil şirket üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklar üzerine ihtiyati haciz istendiğini, Yerel Mahkeme tarafında da "2004 sayılı İİK'nun 257.

Vd. maddeleri gereğince ihtiyati hacze dayanak ....Bankasına ait 04/09/2024 tarih ve 3310401 numaralı, 28/08/2024 tarih ve 3310113 numaralı, 29/08/2024 tarih ve 3310154 numaralı dekontlar, ilgili dekontlardaki açıklamalardan, .... Noterliğinin 01/08/2024 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi, ....

Noterliğinin 02/08/2024 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, tapu senetleri ve ipotek resmi senetleri incelendiğinde; talep edenin davalı şirket lehine çekilen kredi için taşınmazlarını ipotek ettirdiği ve lehine ipotek verdiği kredi borcuna yönelik,....

Bankasına ait .... tarih ve .... numaralı, .... tarih ve ... numaralı,.... tarih ve .... numaralı dekontların toplamı olan 4.700.000,00 TL yönünden ödeme yaptığı anlaşılarak bu ödemeler toplamı yönünden alacak iddiasına ilişkin yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği dikkate alınarak 2004 sayılı İİK.nun 258/2 maddesi gereğince takdiren borçlu dinlenmeden ve takdiren % 15 teminat karşılığında 6100 sayılı HMK.nun 316/1-c maddesi delaletiyle 320/1 maddesi gereğince yapılan inceleme sonucunda alacaklı vekilinin talebinin, ....ait ....HARİÇ OLMAK ÜZERE kabulü ile 4.700.000,00 TL borcuna yetecek kadar menkul,

gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASI yönünden kısmen kabulüne..." karar verildiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin bir an için bile borçlu olduğu kabul edilse dahi karşı tarafın alacağını teminat altına almasını sağlayacak kadar ihtiyati hacze karar verildiğini, ancak karşı yan tamamen kötü niyetli olarak ... isimli ticari yat için de ihtiyati haciz kararı ve geminin seferden men edilmesini talep ettiğini, bu noktada,

ihtiyati haciz talep edenin gemi üzerine de ihtiyati haciz konulmasını talep etmesinde alacağına yetecek gayrimenkul ve menkul mallar hakkında ihtiyati haciz kararı verildiği için hukuki bir yararı bulunmadığını, deniz alacağı olarak sayılan alacaklardan hiçbiri icra takibine sebebiyet veren alacak arasında yer almadığını, ....'ndan kredi çekilmiş olup kredi borcunun ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini, bu noktada,

ihtiyati haciz talep eden tarafından her ne kadar kredinin geminin onarımı için kullanıldığı ve bu sebeple deniz alacağı olduğu bahsiyle gemi üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilse de sayın yerel mahkeme tarafından alacağın niteliğinin bir deniz alacağı olarak değerlendirilmemesinin usule ve yasaya uygun olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ihtiyati haciz talep edenin haksız istinaf başvurusunun reddini istemiştir.

HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde;

İstinaf talebine konu uyuşmazlık ... isimli ticari yat niteliğindeki gemi hakkında seferden men kararı verilmesi ve ihtiyati haciz talebine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 'Deniz Ticareti' başlıklı beşinci kitabında gemilere ilişkin ihtiyati haciz düzenlenmiştir. Anılan Kanun'un 1362. maddesi gereğince alacaklının, alacağının 1352. maddeden sayılan deniz alacaklarından olduğu ve parasal değeri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri sunması gerekmektedir. Buna göre, HMK'nın 389. ve İİK'nın 257.maddesinde olduğu gibi talep konusunda yaklaşık ispat gerekli ve yeterlidir. '(Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2014/11222 Esas ve 2014/13495 Karar sayılı İlamı)

6102 sayılı TTK' nın 1352. maddesinde;

(1) “Deniz alacağı”; aşağıda sayılan hususların birinden veya birkaçından doğan istem anlamına gelir:

a) Geminin işletilmesinin sebep olduğu zıya veya hasar.

b) Geminin işletilmesi ile doğrudan doğruya ilgili olarak karada veya suda meydana gelen can kaybı veya diğer bedensel zararlar.

c) Kurtarma faaliyeti veya her türlü kurtarma sözleşmesi, çevre zararı tehdidi oluşturan bir gemi veya gemideki eşya ile ilgili kurtarma faaliyeti için ödenecek özel tazminat.

d) Çevreye, kıyı şeridine veya bunlara ilişkin menfaatlere gemi ile verilen zarar ya da zarar verme tehdidi; bu zararı önlemek, sınırlandırmak veya ortadan kaldırmak için alınan önlemler; bu zarar karşılığı ödenecek tazminat; çevrenin eski duruma getirilmesi için fiilen alınan veya alınacak olan makul önlemlerin giderleri; bu zarar ile bağlantılı olarak üçüncü kişilerin uğradığı veya uğrayabileceği kayıplar ve bu bentte belirtilenlere benzer nitelikteki zararlar, giderler veya kayıplar.

e) Geminin içinde bulunan veya bulunmuş olan şeyler de dâhil olmak üzere, batmış, enkaz hâline gelmiş, karaya oturmuş veya terkedilmiş olan bir geminin yüzdürülmesi, kaldırılması, çıkartılması, yok edilmesi veya zararsız hâle getirilmesi için yapılan giderler ve harcamalar ile terk edilmiş bir geminin korunması ve gemi adamlarının iaşesi ile ilgili giderler ve harcamalar.

f) Bir çarter parti düzenlenmiş olup olmadığına bakılmaksızın, geminin kullanılması veya kiralanması amacıyla yapılmış her türlü sözleşme.

g) Bir çarter parti düzenlenmiş olup olmadığına bakılmaksızın, gemide eşya veya yolcu taşınması amacıyla yapılmış her türlü sözleşme.

h) Gemide taşınan, bagaj dâhil, eşyaya gelen veya bu eşyaya ilişkin zıya veya hasar.

i) Müşterek avarya.

j) Römorkaj.

k) Kılavuzluk.

l) Geminin işletilmesi, yönetimi, korunması veya bakımı için sağlanan eşya, malzeme, kumanya, yakıt, konteynerler dâhil teçhizat ve bu amaçlarla verilen hizmetler.

m) Geminin yapımı, yeniden yapımı, onarımı, donatılması ya da geminin niteliğinde değişiklik yapılması.

n) Liman, kanal, dok, iskele ve rıhtım, diğer su yolları ile karantina için ödenecek resimlerle diğer paralar.

o) Ülkelerine getirilme giderlerini ve onlar adına ödenmesi gereken sosyal sigorta katılma paylarını da içererek, gemi adamlarına, gemide çalışmaları dolayısıyla ödenecek ücretlerle, onlara ödenmesi gereken diğer tutarlara ilişkin istemler.

p) Gemi için alınmış krediler dâhil olmak üzere, geminin veya malikinin adına yapılmış harcamalar.

r) Geminin maliki tarafından veya onun hesabına ödenecek, karşılıklı sigorta aidatları da dâhil sigorta primleri.

s) Geminin maliki tarafından veya onun hesabına gemiye ilişkin olarak ödenecek her türlü komisyon, brokaj veya acente ücretleri.

t) Geminin mülkiyeti veya zilyetliğine ilişkin her türlü uyuşmazlık.

u) Geminin ortak malikleri arasında çıkan, geminin işletilmesine ya da gemiden sağlanan hasılata ilişkin her türlü uyuşmazlık.

v) Gemi rehni, gemi ipoteği veya gemi üzerinde aynı nitelikteki ayni bir yükümlülük.

y) Geminin satışına ilişkin bir sözleşmeden kaynaklanan her türlü uyuşmazlık." şeklinde

TTK nın 1353. Maddesinde ise;

(1) Deniz alacaklarının teminat altına alınması için, geminin sadece ihtiyati haczine karar verilebilir. Bu alacaklar için gemi üzerine ihtiyati tedbir konulması veya başka bir surette geminin seferden menedilmesi istenemez.

(2) Akdî veya kanuni bir rehin ile teminat altına alınmış deniz alacakları hakkında da birinci fıkra hükmü uygulanır.

(3) Deniz alacaklarından başka alacaklar için gemi hakkında ihtiyati haciz kararı verilemez.

(4) Alacağın, 1352 nci maddede sayılan bir deniz alacağı olması, ihtiyati haciz sebebidir.

(5) Vadesi gelmemiş deniz alacaklarında, İcra ve İflas Kanununun 257 nci maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen şartlar gerçekleştiği takdirde geminin ihtiyati haczi istenebilir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

"Alacaklı tarafından teminat gösterilmesi" başlıklı 6102 sayılı TTK'nın 1363. maddesi ise ; "(1) Deniz alacağını teminat altına almak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini isteyen alacaklının, 10.000 Özel Çekme Hakkı tutarında teminat vermesi zorunludur."hükmünü içerir.

Somut olayda, talep edenin ihtiyati haciz istemesi halinde bu alacağına ilişkin ihtiyati haciz kararı verebilmesi için TTK 1363.maddesine göre 10.000 Özel Çekme Hakkı tutarında teminatı talepte bulunduğu an itibariyle mahkeme veznesine depo etmesi gerekirken etmediği, (ki bu husus talebin mahkemece incelenebilmesinin ön şartıdır.Bu yönde bknz.

Yargıtay 11. HD'nin 2012/18444 esas, 20013/948 karar sayılı ilamı) ".... isimli teknenin ihtiyati haczinin yasal koşulları oluşmadığından Mahkemece teknenin ihtiyati haciz talebinin reddine ve mahkeme ara kararında belirtilen gerekçeyle seferden men kararı verilmesi talebinin reddinde usule ve yasaya aykırı bulunmadığından ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.