Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi E.2021/1301 K.2021/879

T.C. DİYARBAKIR BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ....- .... T.C.

DİYARBAKIR

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: ... KARAR NO : ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

NUMARASI : ... Esas

DAVACILAR

VEKİLİ

DAVALILAR

VEKİLİ

DAVANIN KONUSU

Tapu İptal, Tescil

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihi, ... (Diyarbakır .. AHM ...) Esas sayılı ara kararına karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi.

KARAR

Dava, inançlı işlemden kaynaklı olarak açılan tapu iptal, tescil terditli olarak tazminat istemlerine ilişkin olup ... tarihli celsede davacı tarafça ihtiyati tedbir konulması yönünde talepte bulunulduğu, mahkemece tedbir talebi değerlendirilerek dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilen ... tarihli ara karar ile taşınmazlar üzerine ...-TL teminat karşılığında davaya konu taşınmazların davalılar adına kayıtlı olması halinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, anılan ara karara karşı davalılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ara karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 sayılı HMK’nın 389 -399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir.

İhtiyati tedbire itiraza ilişkin HMK’nın 394. maddesinde uygulanacak usul kısaca şu şekilde açıklanmıştır; Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı tedbirin uygulanması sırasında hazır olunması halinde tedbirin uygulanmasından itibaren, hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir. İtiraz üzerine mahkeme duruşma açarak tarafları davet eder ve itiraza ilişkin bir karar verir.

Buna göre HMK'nın 394/4. maddesinde, ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine mahkemenin ilgilileri dinlemek üzere davet edeceği, gelmedikleri takdirde dosya üzerinde inceleme yaparak kararını vereceği belirtilmiş olup, itiraz üzerine incelemenin duruşmalı yapılması zorunlu olduğundan, mahkemece öncelikle, duruşma günü verilerek ilgililer dinlenmek üzere usulen davet edildikten sonra gelmeseler dahi itiraz sebepleri incelenerek sonucuna göre gerekçeli karar yazılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nin 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar belirtilmiş, “İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar.” hükmüne yer verilmiş, 391/3. maddesinde ihtiyati tedbir talebinin reddi kararlarına karşı kanun yoluna başvurulabileceği, 394/5. maddesinde de ihtiyati tedbir talebinin kabulü kararlarına karşı yapılmış olan itiraz hakkındaki kararlara karşı kanun yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir.

Anılan Kanun'un açık düzenlemelerinden de anlaşılacağı üzere ihtiyati tedbir hakkındaki tüm kararlara karşı kanun yolu düzenlenmemiş, bir kısım kararların yalnız itiraza tâbi olduğu, bir kısmı yönünden de ancak itiraz üzerine verilecek kararlara karşı kanun yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir.

Yukarıda açıklandığı üzere davacı tarafın talebinin kabulü ile taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir kararı konulmasına dair dosya üzerinden verilen... tarihli ara karar usul hükümleri gereğince itiraza tabidir. Başka bir deyişle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara karara karşı öncelikle davalıların itiraz yolunu kullanması gerektiği kuşkusuzdur. Anılan ara karara karşı istinaf yolu açık değildir. Ancak itiraz üzerine verilen karar istinaf edilebilir. Mahkemece itiraz üzerine bir değerlendirme yapılmamış olup, bu konuda verilen bir karar bulunmamaktadır.

Mahkemece 6100 Sayılı HMK.nın 394/4-5 maddeleri gereğince duruşma da itiraz hakkında verilecek karara karşı kanun yoluna başvurulması ve dosyanın istinaf incelemesi için gönderilmesi gerekirken Yasa’nın öngördüğü işlemler yerine getirilmeden, davalı tarafın istinaf incelemesi talebinde bulunması sonucu dosyanın istinaf incelemesi için gönderilmesi yasaya uygun değildir.

O halde yapılması gereken işlem; ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbire itirazın değerlendirilmesine yönelik olarak duruşmanın yapılarak 6100 Sayılı HMK'nın 341. maddesi anlamında hüküm oluşturmasını, gerekçeli ara karar yazılmasını beklemektir.

Somut olayda, istinaf başvurusuna konu edilen ve Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi istenilen karar niteliği itibariyle istinaf yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığı anlaşılmakla davalı tarafın istinaf başvuru dilekçesinin usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Başkan Üye Üye Katip