İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/2554 K.2021/1662

İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi.

Esas2021/2554Karar2021/1662Tarih16 Aralık 2021Okuma4 dk · 896 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır Bam ... Hukuk Dairesi T.C. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Kararilamı İhtiyati Tedbir

Mercii
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/2554
Karar No
2021/1662
Karar tarihi
16 Aralık 2021
Dosya no
—
Karar no
.
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
İncelenen değişik iş kararının mahkemesi
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
—
Numarası
..D.iş Esas, ... Karar
Talep eden
—
Vekili
—
Karşı taraf
—
Vekili
—
Davanın konusu
İhtiyati Tedbir
Karar tarihi
—
Yazım tarihi
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

896 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

A) TALEP:Talep eden vekili ... tarihli dilekçesinde. Müvekkili ile davalı .... arasında akdedilen ... ili, ... Elektrik Tesis yapım işi sözleşmesi kapsamında teminat mektupları verildiğini, müvekkili şirketin davalıdan alacağı bulunduğunu buna ilişkin taraflar arasında mutabakat metni hazırlandığını ve davalı yanın müvekkiline ....

TL ödeyeceği yönünde ... tarihinde taahhütte bulunduğunu, fakat bu güne kadar hiçbir şekilde ödeme yapmayan davalının birde müvekkilince verilen ...Bankasının ... tarihli ... TL miktarlı teminat mektubunu nakde çevrilmesi için bankaya talepte bulunduğunu, henüz günü gelmeyen teminat mektubunun nakde çevrilmesi durumunda müvekkili açısından telafisi güç ve imkansız zararlara neden olunacağını belirterek, mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ... referans numaralı ...

TL lik teminat mektubunun nakde çevrilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

B) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, 'Talepte bulunanın teminat mektubunun nakde çevrilmesine yönelik talepte bulunulduğunda dair herhangi bir belge sunmadığı, nakde çevrilmesi yönünden ilgili bankadan talepte bulunulduğu ileri sürülen teminat mektubu hakkında açılan bir takip ve dava bulunmadığı, tedbir talebine konu teminat mektubunun davacı tarafın ileri sürdüğü olgular, alacak tutarı ve varlığı ile ilişkisinin yargılamayı gerektirdiği, bu aşamada elde edilmesi güç veya imkansız hale gelecek bir hakkın varlığı yahut ciddi bir zarar endişesi bulunacak bir halin mevcudiyetinne dair bir kanaate varılamadığı, yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği' gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

C) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN İSTİNAFINDA

İhtiyati tedbir talep eden vekili ... tarihli istinaf dilekçesinde, Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ... Esas sayılı dosyasında ... tarihli tensip zaptı ile teminat mektubunun nakde çevrilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalının kötü niyetli olarak günü gelmeyen teminat mektuplarını nakde çevirmek için ilgili bankaya başvuruda bulunduğunu, yerel mahkemece Diyarbakır ... ASHM ... Esas sayılı dosyasına ....

TL lik teminat mektubu sunulmuş olduğu hususunun da göz ardı edildiğini, tedbir talebine konu teminat mektubunun nakde çevrilmesi durumunda müvekkili açısından hakkın elde edilmesinin zorlaşması veya tamamen imkansız hale gelmesi ihtimalinin söz konusu olduğunu belirterek, mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararının kaldırılmasını, yeniden hüküm tesisi ile banka teminat mektubu üzerine tedbir konulmasını veya teminat mektubunun nakde çevrilmiş olması durumunda teminat tutarının müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

D) İSTİNAFA CEVAP

Karşı taraf DEDAŞ vekili istinafa cevabında; Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkeemsinin .... E. Sayılı dosyasında verilen teminat mektubunun nakde çevrilmemesi yönündeki ihtiyati tedbir kararının, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin E.... , K.... sayılı kararı ile kaldırılması üzerine müvekkil şirketçe teminat mektuplarının tazmin edildiğini, bu hâliyle talebin konusuz kaldığını belirterek, talepte bulunanın istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir.

E) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE

İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

İhtiyati talep eden vekili, ... ile aralarında elektrik tesisi yapım işi olduğunu, buna ilişkin hakediş alacakları bulunduğunu, ancak ...'nin ödemede bulunmadığı gibi, sözleşme kapsamında verilen Halk Bankasının ... tarihli .... referans numaralı ... TL' bedelli teminat mektubunu nakde çevirmek için bankaya başvuruda bulunduğunu iddia ederek, söz konusu banka teminat mektubunun nakde çevrilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebi reddedilmiş, ret kararı talepte bulunan vekilince istinaf edilmiştir.

İhtiyati tedbir talep edenin istinaf başvurusu, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması, tedbir talebinin kabulü ile banka teminat mektubu üzerine tedbir konulması, teminat mektubunun nakde çevrilmiş olması durumunda ise teminat tutarının iadesi talebine ilişkindir.

Karşı yan istinafa cevap dilekçesinde, teminat mektubunun tazmin edilmiş olduğunu, bu hâliyle tedbir talebinin konusuz kaldığını beyan etmiş olmakla, Dairemizce ... Bankasına müzekkere yazılarak ihtiyati tedbir talebinde bulunanın tedbir talebine konu ... tarih ve ... referans numaralı ... TL bedelli kesin teminat mektubunun tazmin edilip edilmediği sorulmuş, banka müzekkere cevabında, tedbir talebine konu teminat mektubunun ... 'nin ... tarihli talebine istinaden... tarihinde bankaca tazmin edildiğini ve tazmin edilen tutarın .... 'nin hesabına yatırıldığını bildirmiştir.

Bu durumda, ihtiyati tedbir talebine konu, .... Bankasının .... tarihli .... referans numaralı .... TL bedelli kesin teminat mektubunun, karşı yan ... 'nin talebi üzerine ... tarihinde tazmin edildiği, bu hâliyle Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli ve .... Değişik esas, ... karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf talebinin konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

Talepte bulunan istinaf dilekçesinde, tedbir talebine konu teminat mektubunun tazmini hâlinde, tazmin bedelinin iadesini talep etmiş ise de, tazmin edilerek karşı yana ödendiği tespit edilen bedelin iadesi ancak açılacak ayrı bir dava ile istenebileceğinden, bu talebin istinaf merciince değerlendirilemeyeceği kuşkusuzdur.

Hâl böyle olunca, ihtiyati tedbir talep eden tarafın istinaf talebi konusuz kaldığından, istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1- İhtiyati tedbir talep eden vekilinin Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli ve ... Değişik esas, ... karar sayılı kararına yönelik istinaf talebi konusuz kaldığından, istinaf talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2- İstek halinde istinaf karar harcının ve varsa gider avansının yatırana iadesine,

3- İstinaf talebinde bulunan tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4- İstinaf incelenmesi dosya üzerinden yapıldığından, vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,

5- Temyizi kabil olmayan işbu Dairemiz kararının taraflara tebliği, harç tahsili ve avans iade işlemlerinin HMK'nun 359/4 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı kanunun 362/1-f maddesi uyarınca KESİN olmak üzere .... tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan-... Üye-... Üye-... Katip-... · E-imza E-imza E-imza E-imza

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/2554, K. 2021/1662, 16 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. B) İlk Derece Mahkemesi Kararı
  5. C) İhtiyati Tedbir Talep Eden İstinafında
  6. D) İstinafa Cevap
  7. E) Delillerin Değerlendirilmesi, Hukuki Sebepler Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/2554
Karar No
2021/1662
Tarih
16 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/2566 K.2021/2359
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/2567 K.2021/2667
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/2567 K.2021/2350
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/2568 K.2021/2361
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/2569 K.2021/2355
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/2579 K.2021/2000

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.