İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/2579 K.2021/2000

İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

Esas2021/2579Karar2021/2000Tarih23 Aralık 2021Okuma3 dk · 573 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bam 13. Hukuk Dairesi T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi ....-[16402-04238-22848] Uets

Esas No
2021/2579
Karar No
2021/2000
Karar tarihi
23 Aralık 2021
Dosya no
...
Karar no
...
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
...
Numarası
.... -.... - D.İŞ
Talep eden
...
Karşı taraf
...- ...
Karar tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

573 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İhtiyati tedbir talep eden vekili; müvekkilinin işyerine...nolu tutanak ile ...son ödeme tarihli 95.307,66 TL bedelli kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, ....İcra Müdürlüğü'nün ....sayılı dosyasında takip başlatıldığını ve .... tarihi itibariye borca itiraz edilerek borcun durdurulduğunu, sonrasında davalı kurum tarafından ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan itirazın iptali davasının ....tarih ve ....Esas, .... sayılı kararı ile reddedildiğini, ancak istinaf incelemesi neticesinde dosyanın ....

Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek mahkemenin ....

Esasa kaydedildiğini, bu dosya üzerinden yapılan yargılamada davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini; müvekkili şirketi tarafından borca yönelik menfi tespit davası açılacağını ancak menfi tespit davasında yargılama süresinin dikkate alınarak, fabrikanın bir an önce faaliyete geçebilmesinin elektrik enerjisine bağlı olduğunu, enerjinin bağlanabilmesi ve dava sonucuna kadar enerjinin kesilmemesi için ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, Elektriğin kesilmemesi yönündeki tedbir talebinin değerlendirilmesinin yargılamayı gerektirir bir konu olduğu, talepte bulunanın 6100 sayılı HMK'nun 390/3. maddesinde yer verilen yaklaşık ispat koşulunu yerine getiremediği, iddia olunan haksız eylem (kaçak elektrik kullanımı) nedeniyle, aleyhine tedbir talep edilen şirket tarafından yasadan kaynaklanan tedbirlerin kullanılmasının önüne geçer bir tedbir kararı verilemeyeceği, gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talep eden vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İstinaf dilekçesinde özetle. Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece, dava dilekçesinde belirttikleri hususları yeterli araştırma yapmaksızın, eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğini, HMK’nın 389.

Maddesi uyarınca gerekli haller vuku bulduğunda ihtiyati tedbir talebinin kabulünin zorunlu olduğunu, tedbir talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurulabileceklerini, bu tür bir başvurunun kesin olarak öncelikle incelenerek karara bağlanmasının gerektiğini, elektrik alma hakkının bir ihtiyaç ve hak olduğu konusu söz konusu red kararının gerekçesinde vurgulandığını ancak sadece davalı kurum tarafından tutanak tutulmuş olması sebebiyle taleplerinin reddedildiğini, bu durumda yerel mahkemenin red gerekçesinin kendi içerisinde çeliştiğini,

bu durumda ihtiyati tedbir müessesesinin ....aleyhine açılan hiç bir davada işletilmesi mümkün olmayacağı şeklinde haksız ve hukuka aykırı bir durum ortaya çıkacağını, söz konusu tedbir talebi hakkında karar verilebilmesi için yargılamayı gerektirdiği kabul edilirse, keşif yapılması ve dosyanın bilirkişiye tevdi ile hazırlanacak olan rapor sonucunda karar verilmesi gerektiği şeklinde bir sonuç ortaya çıkacağını, bu durumun müvekkil şirketin belki de yıllarca elektriksiz kalması gibi bir durum ortaya çıkaracağını ve İhtiyati Tedbir müessesesini tamamen etkinsizleştireceğini, açıklanan nedenlerle,

eksik inceleme sonucu ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen karar usul ve yasaya açıkça aykırı olduğundan, ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına ve ivedilikle doğabilecek zararların önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

HMK' nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dosya istinaf sebepleri ile birlikte HMK' nın 355. maddesi çerçevesinde incelenmiş ve kararın, somut olayda HMK nun 390/3. Maddesinde yer alan yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı belirlenerek mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle; 1-İnceleme konusu ara kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati tedbir talep eden tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken istinaf karar harcı alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda KESİN olarak oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2021/2579, K. 2021/2000, 23 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/2579
Karar No
2021/2000
Tarih
23 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2021/2587 K.2021/2487
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2021/2588 K.2021/1999
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/2599 K.2021/1710
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/2600 K.2021/1697
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/2601 K.2021/1736
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/2602 K.2021/1703

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.