Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/781 K.2024/569

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosya incelendi. Gereği düşünüldü.

A) DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile özetle; Fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için ... TL, davacı ... için .. TL ve davacı .. için ... TL olmak üzere toplam ..TL Destekten Yoksun Kalma Maddi Tazminatının haksız fiil tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken - müteselsilen (davalı Sigorta Şirketi yönünden Poliçe Limiti ile sınırlı olması kaydıyla)tahsiline ve sigorta şirketi dışındaki davalıların taşınır ve taşınmaz malvarlıklarının üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

B) İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin .. tarih, ... Esas sayılı ara Kararı ile; " iddia olunan zarar haksız eylemden kaynaklandığından TBK.'nun 117/2 maddesi gereğince tazminat, haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmekte ve tazminat borçlusu aynı tarihte temerrüde düşmektedir. Olay ..tarihinde gerçekleşmiş, talep ise.... tarihinde olmuştur.

Bu aşamada haksız fiilin davalı tarafından gerçekleştirildiğini kesin hüküm ile ispatlamak ve zarar miktarının tam olarak belirlenmesini beklemek hakkaniyete uygun değildir. Bu aşamada, kusur oranı ile tazminat miktarlarının belirlenmesi çekişmeli olduğuna göre ve dava dilekçesi ekinde kusur oranına ilişkin bilirkişi raporları dikkate alınarak davacılar bakımından yaklaşık da olsa ispat gerçekleştiğinden talebin kabülüne karar vermek gerekmiştir.

Taleple sınırlı olmak üzere gerek elindeki gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının davacıları talebi ile orantı olmak üzere yetecek miktar ile sınırlı kalmak kaydı ile %15 oranında teminat alınması kaydı ile talebin kabulüne karar vermek gerektiği" gerekçesiyle "1-Davacı vekilinin İİK’nun 257.maddesindeki yasal koşullara uygun ihtiyati haciz talebinin KABULÜ ile;

A) Davacı vekilinin davacı ...için ....TL alacağın teminine ilişkin ve bu miktarla sınırlı olarak, davacının talebi ile bağlı kalınarak davalı .... .. Şirketi için haczi kabil ve borca yeter miktardaki kesiminin İİK nun 257/1. maddesi uyarınca İHTİYATİ HACZİNE,İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından yukarıda yazılı oranda H.M.K'nın 87. maddesi gereğince nakdi ya da kesin-süresiz teminat mektubu türünden alacağın davacı... için .... TL nin %15’i tutarında .... TL teminat gösterildiğinde ihtiyati haciz kararının kendisine verilmesine ve bu kararın Diyarbakır İcra Dairesince yerine getirilmesine,

ve bu kararın Diyarbakır İcra Dairesince yerine getirilmesine,

B) Davacı vekilinin davacı .. için .... TL alacağın teminine ilişkin ve bu miktarla sınırlı olarak, davacının talebi ile bağlı kalınarak davalı ... Şirketi için haczi kabil ve borca yeter miktardaki kesiminin İİK nun 257/1. maddesi uyarınca İHTİYATİ HACZİNE,İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından yukarıda yazılı oranda H.M.K'nın 87. maddesi gereğince nakdi ya da kesin-süresiz teminat mektubu türünden alacağınd avacı ... için ...TL nin %15’i tutarında ...TL teminat gösterildiğinde ihtiyati haciz kararının kendisine verilmesine ve bu kararın Diyarbakır İcra Dairesince yerine getirilmesine,

ve bu kararın Diyarbakır İcra Dairesince yerine getirilmesine,

C) Davacı vekilinin davacı ... için .... TL alacağın teminine ilişkin ve bu miktarla sınırlı olarak, davacının talebi ile bağlı kalınarak davalı .... Şirketi için haczi kabil ve borca yeter miktardaki kesiminin İİK nun 257/1. maddesi uyarınca İHTİYATİ HACZİNE,-İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından yukarıda yazılı oranda H.M.K'nın 87. maddesi gereğince nakdi ya da kesin-süresiz teminat mektubu türünden alacağın davacı ...için ...TL nin %15’i tutarında ... TL teminat gösterildiğinde ihtiyati haciz kararının kendisine verilmesine ve bu kararın Diyarbakır İcra Dairesince yerine getirilmesine,

ve bu kararın Diyarbakır İcra Dairesince yerine getirilmesine,

2-İhtiyati haciz talep eden vekilinin haksız çıktığı taktirde İ.İ.K’nın 259. md gereğince karşı taraf ve üçüncü şahısların bu karar nedeniyle uğrayacakları zararı ödemek zorunda olduğuna" karar verilmiştir.

C) İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalılar ... vekili istinafında; Müvekkillerinin kazada ki kusurunun henüz net olarak belirlenmediğini, kazaya sebep olan asıl kusurun vefat eden kişiye ait olduğunu. davacıların tazminat alacağının her halükarda sigorta şirketi tarafından karşılanacağını, İhtiyati haciz kararındaki miktarın yüksek olması ve müvekkillerin ekonomik durumunu geri dönülmeyecek şekilde sarsacağını, davacıların uzlaşma girişimlerini reddettiklerini, sayılan nedenlerden ötürü ihtiyati haciz kararının kaldırılması veya alternatif olarak, ihtiyati haciz bedelinin sigorta poliçe limitiyle sınırlandırılması ve daha önce verilen bir ihtiyati haciz bedelinin de göz önünde bulundurularak düşürülmesini, yerel mahkemenin ....tarih ve .... Esas sayılı ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE

Aleyhine ihtiyati hacze hükmedilen davalılar .... Şti , Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih... Esas sayılı ara kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istinafen talep etmektedir.

İstinaf incelemesi, Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, istinaf kanun yoluna başvuran tarafın sıfatı gözetilerek, kamu düzenine aykırılık teşkil eden ve bu nedenle resen gözetilmesi gereken hususlar değerlendirilerek yapılmıştır.

İhtiyati haciz, İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. İİK'nun 257. maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına (önceden) geçici olarak el konulmasıdır.

2004 sayılı İİK 257. maddesi uyarınca talep edilen ihtiyati haciz kararına karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenin bu karara itiraz ve istinaf hakları İİK 265. maddesinde düzenlenmiştir. İİK 265/1 maddesine göre borçlu (davalı) ihtiyati haciz kararına karşı haczin uygulandığı yada tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde itiraz edebilir.

İİK 265/4 maddesinde ise “Mahkeme itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra varit görürse kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. Şu kadar ki, iki tarafta gelmezse evrak üzerinden inceleme yaparak karar verir.” hükmüne yer verilmiştir.

Emredici nitelikteki bu usul kuralları uyarınca davalıların, verilen ihtiyati haciz kararına karşı itirazları bakımından öncelikle duruşma açılarak yapılacak inceleme sonucunda karar verilmesi ve ancak bu karara karşı İİK 265/5 maddesi uyarınca istinaf kanun yolunun kullanılması mümkündür. Bu yasal düzenleme karşısında, ilk derece mahkemesince maddi tazminat bakımından verilen ihtiyati haciz kararının itiraza tabi olduğu açıktır.

Hal böyle olunca; yerel mahkemece karar sehven istinafa tabi olarak verilmiş ise de; bu durum kararın itiraza tabi olduğu sonucunu değiştirmeyeceğinden, tazminat talebi bakımından aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen davalılar Baran ...Şti vekilince verilen ..tarihli dilekçenin İİK 265/1. maddesi uyarınca itiraz dilekçesi olarak kabulüyle İİK 265/4. madesi uyarınca taraflar duruşmaya çağrılmak suretiyle yapılacak incelemeye göre itiraz hakkında ilk derece mahkemesince bir karar verilmedir.

Açıklanan nedenlerle, somut olayda istinaf başvurusuna konu edilen ve Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi istenilen karar niteliği itibariyle istinaf yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığı anlaşılmakla, davalılar vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin usulden reddine yönelik aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.