Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/3066 K.2023/2410

Dava, davacı ile davalı banka arasında kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın, kısmen kabulü kısmen reddine karar verildiği, verilen bu karar aleyhine davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK'nın 347. maddesi ''(1) İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur. (2) Karşı taraf, tebliğden itibaren iki hafta içinde cevap dilekçesini kararı veren mahkemeye veya bu mahkemeye gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verebilir. (3) Kararı veren mahkeme, dilekçeler verildikten veya bunun için belli süreler geçtikten sonra, dosyayı dizi listesine bağlı olarak ilgili bölge adliye mahkemesine gönderir.'' hükmünü, 348/1 maddesi ise ''İstinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, vereceği cevap dilekçesi ile istinaf yoluna başvurabilir. İstinaf yoluna asıl başvuran taraf, buna karşı iki hafta içinde cevap verebilir.'' hükmünü içermektedir.

6100 sayılı HMK'nın 301 ve 347. maddeleri uyarınca mahkemece, gerekçeli kararın taraflara ve istinaf başvuru dilekçesinin karşı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi gerektiği halde, davalı tarafa davacının istinaf dilekçesinin tebliğ edildiğine dair dosya içerisinde fiziken ve UYAP üzerinde tebligat evrakına rastlanılmamıştır.

Bu nedenle davacı vekilinin sunmuş olduğu 09/12/2023 tarihli istinaf dilekçesinin davalı vekiline Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliği ile yasal süre beklenildikten sonra; yasal sürenin beklenerek istinaf başvuru dilekçesine davalı tarafından cevap verilmesi halinde istinafa cevap dilekçesinin de eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.