Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi E.2022/1833 K.2022/1909

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... ...'ın, ...

Motor Yenileme işyerini %50-%50 hisse ile ortak olarak işlettiklerini, bu işyerinde olan her türlü emtianın taraflar adına ortak kayıtlı olduğunu, bu ortaklığın maliye tutanağı ile sabit olduğunu, iş yerinin maliyede ortak mükellef kayıtlarının mevcut olduğunu buna rağmen taraflar arasında bir anlaşmazlığın ortaya çıktığını ve davalının tek taraflı olarak maliyeden müvekkili ortaklıktan düşürerek kendi adına münhasıran vergi sicil kaydı açtırdığını bu işlemin tek taraflı olmasından dolayı müvekkilinin Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, davalının işyerini başkasına devredebilme ihtimalinin bulunduğundan Erzurum ......

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/...... Değişik İş sayılı dosyası ile mahallinde tespit yaptırılarak ortak araç ve gereçlerin fiyatlarının belirlendiğini beyanla davacının hissesine isabet eden 67.500,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMELERİNİN KARARLARININ ÖZETİ

Erzurum 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 19/06/2018 tarih 2017/368 E - 2018/253 K sayılı kararı ile; Türk Ticaret Kanunun 4/1 maddesinde her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağının hüküm altına alındığı, her iki tarafın tacir olduğu, davacının; davalı ile ortak olduğu, ticari işletmelerinden ortaklığının giderilmesini ve payına düşen bedeli talep ettiği gerekçesiyle Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yönelik görevsizlik kararı verdiği, kararın 05/10/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi 20/12/2021 tarihli 2021/320 E - 2021/477 K sayılı kararı ile; taraflar arasında kurulan adi ortaklığa ilişkin işletmenin ticari işletme düzeyinde olmadığı, esnaf işletmesi sınırında kaldığı, bu nedenle davanın genel mahkemelerin görevine girdiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiş, iş bu karar 31/05/2022 tarihinde kesinleşmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava adi ortaklık ilişkisinden doğan alacak istemine ilişkin olup uyuşmazlık; görevli mahkemenin tayini noktasında toplanmaktadır.

Her iki mahkeme tarafından verilen görevsizlik kararları ile çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosya HMK 21. Maddesi uyarınca re'sen merci tayini için Dairemize gönderilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde; "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalar ile, şahısvarlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Adi ortaklık TBK'nın 620 ve devam eden maddelerinde düzenlenmiştir. Somut olayda tarafların tacir sıfatının bulunmadığı, ortaklığın ticari işletme düzeyinde olmadığı, adi ortaklıkta TTK'da düzenlenmediğinden, malvarlığı haklarına ilişkin olan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (bknz. Yargıtay 3. H.D. 2015/18300 E. 2017/4738 K., Yargıtay 3. H.D. 2015/11790 E. 2015/21124 K., Yargıtay (kapatılan) 20. H.D. 2018/5955 E. 2019/322 K., Yargıtay (kapatılan) 20. H.D. 2016/9227 E. 2016/7927 K. Sayılı ilamları)

Bu nedenle uyuşmazlığın, Erzurum 1 AHM. nezdinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.