Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi E.2023/1344 K.2025/724

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili firmanın, davalı tarafından inşa edilen ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ... .../Iğdır adresindeki tek blokta bulunan 20 bağımsız bölüm dairenin, 20 adet lake mutfak dolabı, 120 adet lake iç oda kapısını toplam KDV dahil 151.040,00-TL bedelle yaptığını, müvekkili şirket ayrıca söz konusu dairelerin çelik kapılarını da Erzurum ...

Kapı isimli firmada yaptırarak taktırdığını, ...Dayanıklı Tüketim Malları Orman Ürünleri Mobilya İnşaat Taahhüt Yapı Malzemeleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi davalı firmaya alacak tutarı 151.040,00-TL olduğunu bu bedelden müvekkili şirketin 60.000,00-TL asıl alacağı kaldığını, mezkur alacaklarının tahsili için Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı dosyası ile taraflarınca takip başlatıldığını, davalının bu borca itiraz ettiğini, itirazdan sonra arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak sonuç alamadıklarını, müvekkil şirketin davalı firmadan 23/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi hariç 60.000,00-TL asıl alacaklarının bulunduğu, alacak takip tarihi itibariyle 70.248,49-TL olduğunu, itirazın kesin olarak iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve hukuksuz olarak açıldığını, yetki itirazlarının bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde,"Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava fatura alacağından dolayı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali taleplidir. Davacı vekili 23.12.2018 tarih ...nolu fatura nedeniyle 151.040,00TL alacaktan bakiye 60.000,00TL alacağın kaldığını, bakiye alacak için icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz üzerine, Erzurum ...İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Fatura altının faturayı tanzim eden tarafından kaşe vurularak imzalanması, o faturanın kapalı fatura olduğuna ve fatura bedelinin ödendiğine karine teşkil eder. Bu durumda, ispat yükü yer değiştirir. Diğer bir ifadeyle, ödeme savunması yönünden mevcut karine karşısında alacaklının fatura bedelini tahsil etmediğini kanıtlaması gerekir.

Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Salt fatura bir işin yapıldığını ispata yarar delil olmadığı gibi kapalı fatura, fatura bedelinin ödendiğine dair karinedir. Bu durumda faturaya konu bedelin alınmadığını ispat etmesi gereken taraf davacıdır. Davalı, davacı tarafından bir kısım işin yapıldığını buna ilişkin bedelin de müvekkili tarafından ödendiğini beyan etmiştir. Bilirkişi tarafından yapılan defter incelemesinde.

Davacı tarafından davalı... adına yukarıda tespiti yapıları 23.12.2018 tarih ve ... nolu KDV dahil 151.040,00 TL tutarındaki düzenlenen faturanın yasal defter kayıtlarında bulunduğu, Davacı tarafından düzenlenmiş fatura ve bedelleri, davalı tarafırdan banka aracılığı ile havale olarak 2018 yılında 150.000,00 TL gönderildiği, ancak davacı tarafından yasal defterlerine işlenmediği gibi, hesap bakiyesinin mahsup yolu ile Cari Hesabını kapatmış olduğundan davalıdan talep edeceği alacağın konusuz kaldığı tespit edilmiştir.

Davalı tarafından Yüce Mahkemeye ibraz edilen yasal defterlerinin kendi adına ....) değil ortaklık ( ....

Ortaklığı ) adına tasdik ettirildiği, 2018 yılında İşletme Defteri tutulduğu, ancak ticari münasebetlerinin işlenmediği, dolayısıyla da davacı tarafından düzenlenen faturanın da işlenmediği, Davalı tarafından davacı adına banka aracılığı ile 2018 yılında 150.000,00'TL ve 2019 yılında 50.000,00 TL olmak üzere toplamda 200.000,00 TL gönderildiği, ancak yasal defterlerinde kayıtlarının bulunmadığı, Davalı tarafından gönderilen havale açıklamalarında.

Çelik Kapı olduğu ancak bahse konu edilen faturada Çelik Kapı bedeli olmadığı, dolayısıyla gönderilen bedellerin fatura haricinde kalan tutarın Çelik kapı için gönderildiği ancak Çelik kapı bedelleri için davacı tarafından fatura düzenlenmediği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davaya konu 23.12.2018 tarih ...nolu fatura incelendiğinde 120 adet lake oda kapısı 20 adet lake mutfak dolabını ihtiva ettiği, faturanın altının kaşe ile imzalanarak kapalı fatura haline getirildiği, davacı defterinde hesap bakiyesinin mahsup yolu ile Cari Hesabını kapatmış olduğu, davalının ödeme savunması ve banka aracılığı ile 2018 yılında 150.000,00 TL ve 2019 yılında 50.000,00 TL olmak üzere toplamda 200.000,00 TL gönderildiğinin anlaşıldığı, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı, yapılan iş hususunda çekişme olduğu ancak davalı tarafından 200.000 TL ödeme yapıldığının sabit olduğu,

davaya konu faturanın davacının beyan ettiği çelik kapıları ihtiva etmediği, davacının faturaya konu bedelin ödenmediğini ispatlayamadığının anlaşılmış olması nedeniyle davanın reddine karar karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın reddine, " şeklinde karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle. Mahkemece cevap dilekçesi ile sundukları Iğdır ... Noterliğinin ....

Yevmiye numaralı ihtarnamesini ve yine cevap dilekçesi ile sunulan davalının kabul beyanlarının dikkate alınmadığını, müvekkili firmanca yapılan mobilya, kapı ve çeşitli ince inşaat işlerinin bilirkişi raporu ve yapılan tespit ile ispat edildiğini, yine...Belediyesinin cevabi yazısı ile bu durumun tekrar teyit edildiğini, dosyaya sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere tüm çelik kapıların ...

Kapı isimli firmadan tedarik edildiğini, fakat bilirkişilerce tüm bu delillerin incelenmeden rapor hazırlandığını, taraflı olarak rapor oluşturulduğunu, dosya kapsamı ile raporun çeliştiğini, mahkemece tüm bu hususların dikkate alınmadığını, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek kararın kaldırılması talebiyle istinaf isteminde bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca kamu düzeni ve istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara göre, ilk derece mahkemesi kararında, tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı,

davacı tarafından 20 adet lake mutfak dolabı, 120 adet lake iç oda kapısının toplam KDV dahil 151.040,00-TL bedelle yapıldığının kabul edildiğinin ve bilirkişi incelemesi ile gönderilen ödemelerin bunları karşıladığının anlaşıldığı, itirazın iptali davasının icra takibiyle sıkı sıkıya bağlı olduğu, kararın usul ve yasaya uygun bulunduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353-(1)/b-1.madde ve bendi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.