Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2026/2 K.2026/269

Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait ... plakalı aracın müvekkilinin kardeşi ...'nın sevk ve yönetiminde iken 16/05/2022 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün sıkıştırmak sureti ile aracın yan tarafına hasar vererek kaçtığını, sürücü kaçtığı için kimlik tespitinin yapılamadığını, ...'nın emniyete giderek şikayetçi olduğunu, aracın plakasını bildirdiğini, müvekkilinin karşı tarafa ulaşamadığı için aracı kendi imkanları ile yaptırdığını, tamir bedeli olarak 10.150,00 TL ödeme yaptığını, aracın ... model olduğunu,

ilk kazası olduğu için değer kaybı meydana geldiğini beyanla hasarlı trafik kazasından doğan 10.150,00 TL tamirat bedeli ve fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 15.150,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 16/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın hasarlanmasından dolayı hasar ve değer kaybı zararını müvekkili şirket nezdinde sigortalı ...plakalı aracın sorumlu olduğu iddiasıyla ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet poliçesinden tazminini talep ettiğini, başvurunun usulüne uygun yapılmadığını, başvurunun usule uygun olmadığı için şirketin temerrüdünün gerçekleşmediğini, davaya araç sürücüsü ve sigortalısının da dahil edilmesi gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yaranının bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda 24.06.2025 tarihli hükümle; "...Tüm dosya kapsamı ve Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi 2023/...

Esas, 2025/...Karar ve 21/04/2025 tarihli ilamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait ve dava dışı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ve diğer davalı ...Transport Gıda İnşaat Turizm Akaryakıt Dayanıklı Tüketim Malları Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'ne ait ... plakalı araç sürücüsünün 16/05/2022 tarihinde çarparak kaçması neticesinde araçta maddi zarar meydana geldiği iddiasıyla eldeki davanın açıldığı, davacı tarafça sürücüye ait bilgilerin sürücünün kaçması nedeniyle bildirilemediğinin beyan edildiği,

Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2016/8461 Esas 2016/12266 Karar sayılı 15/12/2016 tarihli emsal içtihadında da belirtildiği üzere haksız fiilin unsurlarının hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı olduğu, bu unsurların tamamının somut olayda mevcut olması durumunda haksız fiil faillerinin zarardan sorumlu olacağı, dava konusu olayda ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, davacının maddi vakıayı ispat etmesi gerektiği, dosya kapsamında kaza tespit tutanağı, kamera kaydı, tanık beyanı gibi maddi vakıayı ispata yarar hiçbir bir delilin bulunmadığı,

mahkememizce mahallinde icra edilen keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda her ne kadar davalı yana %100 kusur atfedilmiş ise de söz konusu raporun varsayımlara dayalı olarak düzenlendiği, bu nedenle hükme esas alınmasının mümkün olmadığı, kaldırma kararı doğrultusunda mahkememizce Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığına yeniden müzekkere yazıldığı ve Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca 2022/...Soruşturma sayılı dosyanın gönderildiği,

soruşturma dosyası hakkında 29/..../2022 tarihinde soruşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve bu dosyada da eldeki davayı ispata yarar bir delil bulunmadığı..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yetersiz inceleme ile karar verildiğini, verilen kararın müvekkilinin haklarını ihlal eder mahiyet taşıdığını belirterek kararın kaldırılması ile davanın kabulüne karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava; davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan, diğer davalının işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın, davacıya ait ... plaka sayılı araçla çarpıştığı iddiası kapsamında davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve oluşan değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme sonucunda;

1-) Dairemizin 21.04.2025 tarihli kararında savcılık soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılarak tespit edilecek maddi vakıanın davaya etkisi yönünden değerlendirme yapılmak suretiyle hasıl olacak netice dairesinde karar verilmesi gerektiğine işaret edilerek ilk derece mahkemesince verilen 04.07.2023 tarihli karar kaldırılmıştır.

Gelinen aşamada mahkemece Erzurum CBS 2022/... numaralı soruşturma evrakı celbedilmiş olmakla birlikte Dairemiz kaldırma kararında işaret edilen husus dahilinde araştırma yapılmamış, savcılık dosyasında dava dışı karşı araç sürücüsü hakkında soruşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve davayı ispata yarar bir delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

Oysaki Erzurum CBS 2022/...no'lu dosyasında verilen takipsizlik kararı kasti olarak işlenebileceği ifade edilen mala zarar verme atılı suçlamasına ilişkin olup evrak ekinde kaza anını gösterir kamera kayıtlarının CD ortamına aktarılarak dosya arasına alındığı görülmektedir. Ancak mahkemece kaza yerini gören kamera kayıtları mevcut olduğu halde bu yönde bir inceleme yapılmadan ve kaldırma kararı gereği yerine getirilmeden dava esastan karara bağlanmıştır.

2-) Bu halde (kaldırma kararı gereğinin tam olarak yerine getirilmesi, eksik incelemeyle gereksiz süre aşımına sebebiyet verilmemesi hususuna özen gösterilerek) kaza mahallini gören kamera kayıtlarının/soruşturma dosyası verilerinin değerlendirilmek suretiyle trafik bilirkişisinden ek rapor alınarak maddi vakıanın net bir şekilde tespit edilip edilemeyeceğinin belirlenmesine dair tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda gerekli incelemenin yapılarak hasıl olacak netice dahilinde karar tesis edilmelidir.

Açıklanan nedenlerle, HMK'nın 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353-(1)/a-6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.