Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2026/425 K.2026/586

Taraflar arasında görülen konkordato davasının yapılan yargılaması sırasında ; mahkemece 03/02/2026 tarihli ara karar ile davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen ara karara karşı; ilgili kişi ... ...

Plastik Mekanik Lojistik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından itiraz edilmiş, 03/03/2026 tarihli ara karar ile itirazın reddine karar verilmiş, bu ara karara karşı adı geçen ilgili kişi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 06/03/2026 tarihli istinaf başvurusunun değerlendirilmesi kararı ile kararın kesin nitelikten olduğundan bahisle HMK'nın 346/1. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş,

bu defa adı geçen ilgili kişi vekili tarafından istinaf başvurusunun değerlendirilmesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

İtiraz eden ilgili kişi ... ... Plastik Mekanik Lojistik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili 25/02/2026 havale tarihli itiraz dilekçesi ile, davacı başvurucu ... İnşaat Taahhüt Elektrik Tarım Gıda Hayvancılık Ticaret Sanayi Limited Şirketi ile müvekkili arasında 30/11/2023 tarihinde kat karşılığı inşaat malzemesi satış sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davacı başvurucu firma adına kayıtlı... ili ...ilçesi ...

Mahallesi ...ada ...parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu olan binanın ...

Katındaki ....nolu bağımsız bölüm numaralı taşınmaz bedelinin davacı borçlu tarafa sözleşmede bahsi geçen inşaat malzemelerinin karşılığı ve sözleşmede ayrıntısı yazan çekler aracılığı ile ödendiğini, sözleşmede ilgili taşınmazın 31/12/2025 tarihinde teslim edileceğinin belirtildiğini ancak davacı borçlu firma tarafından konkordato açılış tarihine kadar ilgili taşınmaz tapusunun müvekkili adına tescil edilmediğini, sözleşmede belirtilen satış bedelinin müvekkili tarafından tamamen ödendiğini, bu nedenlerle... ili ...ilçesi ...

Mahallesi ....ada ....parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu olan binanın .... katındaki ... nolu bağımsız numaralı taşınmaz yönüyle mahkemece verilen 03/02/2026 tarihli ara karardan dönülerek ilgili taşınmazın müvekkil adına tapuda tescilinin gerçekleştirilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesi 03/03/2026 tarihli ara kararında; "... Mahkememizin 03/02/2026 tarihli ara kararı ile; ....İli, ...İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı 1.245,39 m² yüz ölçümüne sahip taşınmaz üzerinde kurulu olan binanın binanın ....Katındaki ..ve ...nolu, .... katındaki .... ve ... nolu ve ...katındaki ... nolu bağımsız bölüm numaralı dairelerin satışına izin verilmesi ile; anılan taşınmazların 03/01/2026 günlü bilirkişi raporunda belirlenen bedellerden az olmamak üzere konkordato komiseri nezaretinde satışına izin verilmesine karar verilmiştir.

İtiraz eden ... ... Ltd. Şti. vekili tarafından mahkememizce verilen 03/02/2026 günlü ara kararına 25/02/2026 havale tarihli dilekçesi ile itiraz edilmiştir.

Mahkememizin 03/02/2026 günlü ara kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından ... ... Ltd. Şti. vekilinin 25/02/2026 günlü dilekçesindeki talep ve itirazının reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir" gerekçesi ile "... ... Ltd. Şti. vekilinin 03/02/2026 günlü ara karara yönelik itirazının REDDİNE," şeklinde karar verilmiştir.

Bu karara karşı ilgili kişi ... ... Plastik Mekanik Lojistik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN İSTİNAF BAŞVURUSUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ KARARINDA

"...Dosyanın tetkikinde istinafa konu edilen mahkememizin 03.03.2026 günlü ara kararında istinaf yasa yolu açık bırakılmış ise de, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 27/01/2026 tarih, 2026/.... Esas ve 2026/.... Karar sayılı ilamı ile bu türden kararların kesin nitelikte olduğuna işaret edilmiş olduğundan istinaf başvuru dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nın 346. maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesi ile "Mahkememizin 03.03.2026 günlü ara kararına yönelik ilişkili kişi ... ... Ltd. Şti. Vekili Av. ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 346/1 maddesi uyarınca REDDİNE," şeklinde karar verilmiştir.

Mahkemece verilen 06/03/2026 tarihli istinaf başvurusunun değerlendirilmesi kararına karşı ilgili kişi ... ... Plastik Mekanik Lojistik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF İTİRAZLARI

İlgili kişi ... ... Plastik Mekanik Lojistik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; 06/03/2026 tarihli istinaf başvurusunun değerlendirilmesi kararının kaldırılarak dosya üzerinden istinaf incelemesi yapılmasına, istinaf incelemesi neticesinde... ili ...ilçesi ... Mahallesi ... ada ...parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu olan binanın .... katındaki .... nolu bağımsız bölüm numaralı taşınmaz yönünden verilen satış kararının kaldırılmasına, müvekkili ile davacı arasında akdedilen 30/11/2023 tarihinde kart karşılığı inşaat malzemesi satış sözleşmesi uyarınca ilgili taşınmasın müvekkili adına tapuda tescil edilmesine karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, konkordato istemine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık 03/02/2026 tarihli dava konusu taşınmazların konkordato komiseri nezaretinde satışına izin verilmesine dair ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince 03/02/2026 tarihli ara kararla ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, karara karşı ilgili kişi ... ... Plastik Mekanik Lojistik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından itiraz edildiği, mahkemece 06/03/2026 tarihli istinaf başvurusunun değerlendirilmesi kararı ile verilen kararın kesin nitelikte olduğundan bahisle HMK'nın 346/1. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, bu karar karşı ilgili kişi ... ... Plastik Mekanik Lojistik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 341. maddesinde "(1)İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. (2)Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir.

(3)Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda üç bin Türk Liralık kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir.(4)Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz.(5)İlk derece mahkemelerinin diğer kanunlarda temyiz edilebileceği veya haklarında Yargıtaya başvurulabileceği belirtilmiş olup da bölge adliye mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işlere ilişkin nihai kararlarına karşı, bölge adliye mahkemelerine başvurulabilir" hükümlerine yer verilmiştir.

İİK’nın 287. maddesinde "Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz." denilmiştir.

Somut olayda istinaf incelemesine konu ara kararların, geçici mühlet kararı sonrasında mahkemece İİK'nın 287/son maddesi kapsamında verilen tedbir kararı mahiyetinde olup, yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca bu neviden kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir.

Mahkemece verilen kesin nitelikli kararlara karşı yapılan istinaf kanun yolu başvuruları hakkında HMK'nın 346. maddesi uyarınca bir karar verilebileceği gibi Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebilecektir.

Bu itibarla, ilgili kişi ... ... Plastik Mekanik Lojistik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun istinaf istemine konu ara kararların kesin nitelikte olması nedeniyle usulden reddine dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir.