Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/1420 K.2021/1537

Dosyanın incelenmesinde, mahkemece, davanın kabulü ile, davalı tarafa ...

İcra Dairesinin ...esas numaralı takibe dayanak ... tarihli, ....-TL (....USD) bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, karar davalı vekilince harç yatırılmadan istinaf edilmiş, mahkemece istinaf harçlarının tamamlanması için davalı tarafa muhtıra çıkartılmış, muhtıraya rağmen davalı tarafından harç yatırılmadığından mahkemece davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiş, ek karara karşı davalı vekili tarafından maktu harç yatırarak istinaf isteminde bulunmuş ise de, Harçlar Kanunu'nun 15. maddesine göre değer ölçüsüne tabi davalarda nispi harç yatırılması gerekmekte olup,

davalı vekilince sadece 59,30 TL istinaf karar harcı (maktu) yatırılmış olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, davalı vekiline eksik yatırdığı 1.436,95 TL (nispi) istinaf karar ve ilam harcın tamamlanması için mahkemece, HMK'nın 344. maddesine göre bir haftalık kesin süre içinde eksik harcın tamamlanması, aksi halde istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılacağına dair davalı vekiline muhtıra çıkarılması, verilen kesin süre içinde harç tamamlanmazsa başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, eğer harç tamamlanır ise incelenmek üzere yeniden gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 18/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

... Başkan ...

... Üye ...

... Üye ...

... Katip ...

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."