Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/583 K.2023/896

: 3-... - -...

DAVANIN KONUSU

Kooperatif Üyeliğinin Tespiti

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 21/09/2023

YAZIM TARİHİ : 21/09/2023

Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla verilen 14/01/2022 tarih ve 2021/695 Esas, 2022/34 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, tüzel kişilik kazanmadan önce davalı kooperatifin üyesi olan .......... ve ... adına kayıtlı olan kooperatif ortaklığını devralmak istediğini, devir edenlerle kendi aralarında anlaşıldıktan sonra davalı kooperatifle görüldüğünü müvekkili şirketin işyeri müvekkil şirketin ortaklığını devir aldığı kişilerden ......... isimli şahsın alacaklıları olduğunu bildiren kişilerce saldırıya maruz kaldığını, bu durum üzerine şirket tarafından davalı kooperatife başvurulduğunu,

yapılan saldırı nedeniyle yapılacak olan suç duyurusu nedeniyle ortaklık pay defterinde müvekkili şirketin üye olduğuna dair bir suretin verilmesinin talep edildiğini ancak davalı kooperatif tarafından ortaklık pay defterinde sehven iş yükü nedeniyle devir işlemine ilişkin işlem yapılmadığı ve müvekkil şirketin üye kaydının yapılmadığının bildirildiğini, davalı kooperatif tarafından yapılan işlem sonucu müvekkili şirketin kooperatife üye olarak kaydedilmemiş olduğunu, söz konusu pay sahiplerinin halen ... ve ... olarak görüldüğünü,

açıklanan bu nedenlerle müvekkili şirket tarafından devir alınan ortaklığa ilişkin kooperatif kayıtlarında halen devreden şahısların ortak olarak göründüğü, bu kişilerce yapılacak devir nedeniyle doğacak mağduriyetin önlenmesi amacıyla davalı kooperatifte ... ve ...'e ait kooperatif ortaklık payına isabet eden paylar üzerine, yapılması kuvvetle muhtemele devirleri engellemek adına ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkil şirketin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tüzel kişilik kazanmadan önce davalı kooperatifin üyesi olan ... ve ......... adına kayıtlı olar kooperatif ortaklığını devralmak istemiş olduklarını devir nedenleri kendi aralarında anlaşıldıktan sonra davalı kooperatifle görüşülmüş ve devir alma işlemi için kooperatif ana sözleşmesi uyarınca özel resmi bir şekilde öngörülüp görülmediği sorulmuş davalı kooperatif tarafından yazılı olarak devir eden ve devralanın başvurması halinde devredenlerin herhangi bir borcu olmadığının bildirildiği,

müvekkili söz konusu inşaat çalışmalarının bitmesi akabinde iş yeri ruhsatı ve çeşitli resmi kurumlara başvurmak adına kooperatife başvurarak üye olduklarını gösterir belge talebi sonrasında davalı Kooperatif Yönetim Kurulu Başkanı tarafından ........ tarihli üye olduğuna dair belge ve verilmiş olduğunu, somut olayda .......... tarihli usulüne uygun olarak düzenlemiş ortaklık devir sözleşmesi kooperatife bildirilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından devir alınan ortaklığa ilişkin kooperatif kayıtlarında halen devreden şahısların ortak olarak göründüğü,

bu kişilerce yapılacak devir nedeniyle doğacak mağduriyetin önlenmesi amacıyla müvekkiline ait kooperatif ortaklık payına isabet eden payı üzerine yapılması kuvvetle muhtemele devirleri engellemek adına ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, mahkemece açmış oldukları iş bu davanın .........

E sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek, öncelikle birleştirme taleplerinin kabulüne, ilgili kooperatif ortaklığının devir edenler tarafından kötü niyetli olarak işlem yapılmasını önlemek amacıyla tedbir konulmasına, müvekkili şirketin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ..., ..., ......... .'nin cevap dilekçesi ibraz etmediği tespit edilmiştir.

Mahkemece; "....Davalı taraf mahkememize sunmuş olduğu .......... tarihli beyan dilekçesinde devir sözleşmesi yapıldığına dair kendilerine her hangi bir sözleşme iletilmediğini beyan etmiş ise de, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 14. madde hükümleri çerçevesinde kooperatif üyeliğinin devri için üyeliği devreden ve devralan arasında düzenlenmiş adi yazılı devir sözleşmesinin bulunması yeterli olup, yazılı başvuru koşulunun, devrin geçerliliğine ilişkin olarak değil, devrin kooperatife iletilmesi ve kabulü için ispat bakımından aranır.

Bu nedenle kooperatif üyeliğinin devrinin geçerliliğinin devreden ve devralan tarafından birlikte kooperatife başvurulmasına bağlı değildir. (Yargıtay 23. HD 2016/6940 Esas, 2019/4639 Karar) Öte taraftan davalı kooperatif başkanının cevabı yazısında devir sözleşmesi yapıldığına dair bir sözleşme iletilmediğini iddia etmiş ise de yazının alt tarafında davacı şirkete kooperatifin üyesi olduğuna dair yazı verdiklerini kabul ederek çelişkiye düşmüştür.

Zira davacı şirketin kendilerine pay devri hususunda yazılı bir başvurusu olmamasına rağmen niçin kooperatif üyesi olduğuna dair kendisine belge verildiği hususu izahtan varestedir. Yine birleşen davalılar ... ve ... ön inceleme duruşmasında alınan beyanlarında davalı kooperatifte sahibi oldukları hisseyi davacı şirkete devrettiklerini kabul etmişlerdir.

Açıklanan tüm bu nedenlerle davacının davasının kabulüne karar verilmiş, her ne kadar eldeki yargılamada asıl ve birleşen dava bulunmakta ise de davanın niteliği gereği her bir dava yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması mümkün olmadığından tek bir tespit hükmü verilmesi gerekmiştir.

Birleşen davalılar ... ve ...'un alınan beyanlarında davacının iddiasını inkar etmedikleri, yapılan sözleşmeyi kabul ettikleri, bu sözleşmeyi davalı kooperatife iletmek gibi bir yükümlülükleri bulunmadığı, davacının kooperatif pay defterine kayıt yükümlülüğünün davalı kooperatifte olduğu, bu bakımdan birleşen davalıların davanın açılmasına sebebiyet vermedikleri anlaşılmakla yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalarına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştür.

HÜKÜM;Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; -DAVANIN KABULÜNE, -Davacı ........... davalı ... 'nin üyesi olduğunun TESPİTİNE...." karar verilmiştir. Sonuç olarak ilk derece mahkemesince davanın esasına yönelik uyuşmazlığın giderilmesi için gerekli olan deliller toplanmamış ve bu konuda her hangi bir değerlendirme yapılmamış olması nedeniyle taraf vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, yukarıda belirtildiği şekilde delillerin toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."