Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/1071 K.2025/241

Taraflar arasında görülen davada......karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ... bünyesinde iş akdine dayalı olarak çalışan....... tarihinde iş kazası geçirdiğini, söz konusu iş kazası neticesinde bedensel zarara uğradığını, iş kazası neticesinde kazazedenin iki parmağının kırıldığını, kazazedenin .... tedavi gördüğünü, ve bu tedavi kapsamında cerrahi amaçla yatış verildiğini, bu kapsamda hastanede bulunduğu süre boyunca tedavi giderleri davacı şirket tarafından karşılandığını, kazazedenin tedavi giderleri ....

TL tutarında olduğunu, davacı şirket tarafından bu tutar deva hastanesinin banka hesabına ... suretiyle ödendiğini, davacı şirket davalı ... şirketinden rizika kapsamındaki bedeli rücuen tahsil etmek istemiş ve tedavi giderlerinin sigorta şirket tarafından karşılanma yükümlülüğü olan ....

TL'lik kısmı için sigortacıya başvurduğunu, davacı tedavi giderlerini sigorta şirketine rücu talebinde bulunmuş olsa da sigorta şirketi sigorta teminatı kapsamındaki davacı tarafından sarf edilen kazazedenin tedavi giderlerini müvekkile ödemekten kaçındığını, davalıdan .... TL'yı tahsil edebilmek için icra takibi başlattıklarını, bu nedenlerle davanın kabulünü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında özetle; davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Tüm dosya kapsamı mevcut delil durumu, yapılan yazışmalar, denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının iş yeri . . . kapsamında kaldığı değerlendirilmiştir. Her ne davacı dava dilekçesinde dava değeri olarak ... göstermiş ancak dilekçesinde takip dosyasında takibe yapılan itirazın iptali istenmiş ise de ..no lu celse de beyanda bulunmuş ve icra takibindeki faize dair itirazın iptali talebi olmadığını bildirmiştir.

Bu nedenlerle aşağıdaki şekilde davacının davasının kabulüne, alacağın likit mali mesuliyet sigortasında belirtilen miktar olduğu anlaşıldığından İİK 67 maddesindeki şartları taşıdığı anlaşılmakla davacının tazminat talebininde kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketin poliçe limitinin tamamı daha önce dava dışı . . ve . . .. yapılmış olan ödemeler ile tükendiğini, icra inkar tazminatına hükmedilmesi haksız olup, davalı şirketin tüm poliçe limiti tükenmiş olmasına rağmen iş bu davayı ikame eden davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, sigorta poliçesine istinaden ..... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe (....) davalının yapmış olduğu itirazın iptali, takibin devamı ve..icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

....... Karar sayılı ilamıyla, davanın kabulüne..... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Karara karşı davalı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

TTK'nın 1409.maddesinde "Sigortacı sözleşmede ön görülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumludur. Sözleşmede ön görülen rizikolardan herhangi birinin veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükü sigortacıya aittir."

Davacı işyerinde meydana gelen kaza sonucunda kazazede . .. özel hastanedeki tedavi giderlerini karşılamıştır ve sigorta poliçesi kapsamında davalıya rücu talebinde bulunmuştur.

Taraflar arasında düzenlenen ..... tarihleri arasını kapsayan.........de "İşveren mali mesuliyet sigortası genel ve özel şartları dahilinde aciliyet gereği SSK tarafından sevk edilmeksizin özel tıp merkezi ve/veya sağlık kuruluşlarında yapılan acil müdahale masrafları olay başı ve vade süresince toplam .. limit ile teminat altına alınmıştır." şeklindeki hüküm dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar taraflar arasında imzalanan ... Poliçesi hükümlerine uygundur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."