Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/1082 K.2025/243

VEKİLLERİ Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ :...

Taraflar arasında görülen davada...... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin .. ilinde alüminyum mutfak eşyaları üzerine faaliyet gösterdiğini, davacı şirket ile davalı arasında hurda alüminyum malzemelerin satışı konusunda anlaşma sağlandığını, davacı şirketin davalı şirkete hurda malzeme bedeli olarak ...... TL olmak üzere toplam ..

TL' yi banka hesabından gönderdiğini, ödemeye rağmen davalı tarafın davacı şirkete teslim etmesi gereken hurda malzemeleri teslim etmediğini ve gönderilen parayı da iade etmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine.... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek ....esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın ..' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında özetle; davacı tarafça yapılan havalenin bir ödeme vasıtası olduğunu, havalenin mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yolunda kanundan doğan bir karinenin mevcut olduğunu, havale dekontlarında gönderilen paranın gönderilecek hurda bedeli olduğuna dair herhangi bir şerh olmadığını, davacının banka dekontuna hurda bedeli diye şerh düştüğünü, davacının önceden doğan borcunu ödediğini, hurda bedeli olarak havale yapıp daha sonra hurdanın alınmadığını iddia etmenin hayatın olağan akışına ters olduğunu, davacının kötü niyetle takip başlatıldığını, davacının aynı şekilde bir kaç kişiye daha takip başlattığını,

davacının bu kişilere parayı gönderip hurdaları alamaması ve buna rağmen takip başlatmak için .. ay beklemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, davacı aleyhine ..den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Somut olayda, havaleci durumundaki davacı, değinilen yasal karine karşısında, davalıya yaptığı dava konusu havalenin, bir borcun ödenmesinden başka bir amaca yönelik bulunduğunu kanıtlama yükümü altındadır. Başka bir ifadeyle, havale kavramından hareketle yapılacak değerlendirmeye göre de, somut olayda kanıtlama yükümlülüğü davacıya aittir.

Dosyaya celbedilip incelenen ödeme kayıtlarında ödemenin avans olarak yapıldığına dair kayıt bulunmasa da davacının delil olarak ticari defter ve belgelere dayandığı, yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde, davalı şirketin davacıdan aldığı .. TL tutarında ki ödemeyi avans kayıtlarına aldığı, karşılığında .. tarih . numaralı .....fatura ile ..

TL mal satış faturası düzenlediği, taraflar arasında ki çekişmeye konu fatura içeriğinde ki malların davacıya teslim edildiğine dair herhangi bir sevk irsaliyesi ve teslim fişine dosya kapsamında rastlanmadığı, hususları tespit edilmiş olduğundan, davacının iddiasını ıspatlamış olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacağın . oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; karara esas bilirkişi raporuna yaptıkları itirazın değerlendirilmeden karar verildiğini, tanık beyanları ile malların teslim edildiğinin ispatlandığını, davacının beyanları ticari hayatın olağan akışı ile bağdaşmadığını, ilk havaleden sonra mallar gelmemiş ise ve arada malların daha sonra gönderileceğine dair sözleşme de yoksa davacı taraf neden daha sonra .. havale daha yaptığını, mahkeme gerçeğe ulaşmak için usul ve yasaya uymadığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, davacı tarafından davalıya hurda alım satımı nedeniyle avans olarak gönderilen bedel... karşılığında malın teslim edilmemesi nedeniyle gönderilen avansın iadesi için başlatılan .. Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

...... Karar sayılı ilamıyla, davanın kabulüne, davalının .....sas dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, ...oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Karara karşı davalı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Davalı peşin alış veriş nedeniyle malların davacıya teslim edildiğini iddia etmektedir.

TBK'nın 207.maddesinde "Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir adet bulunmadıkça satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdür." düzenleme mevcut ise de, taraf ticari defterlerinin incelenmesinde davalı şirketin davacıdan aldığ...TL tutarındaki ödemeyi avans kayıtlarına aldığı, karşılığında...TL bedelli e arşiv faturasının düzenlendiği, havale yapılan dekontlar üzerinde "hurda malzemesi ödemesi" yazdığı, bu haliyle davacı tarafından yapılan ödemelerin avans ödemesi olduğu kanaatine varıldığından ilk derece mahkemesinin kararı isabetli görülmüştür.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."