Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1089 K.2025/132

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davalıdaki alacağının tahsili için faturalar ve servis formu dayanak gösterilerek davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, müvekkilinin motorlu araç tamir ve bakım işi ile uğraştığını, 16/12/2022 tarihinde gerçekleşen elektrik kesintisinden kaynaklı olarak şirketin server arızası oluştuğunu, müvekkili şirketin arızadan doğan zararın giderilmesi için davalı kuruma başvurduğunu, ancak olumlu yanıt alamadıklarını,

hasarın elektrik kesintisi sebebiyle gerçekleştiğini, arızadan doğan 16.227,17 TL zararın müvekkili tarafından karşılandığını bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile itirazın iptali ile takibin 16.227,17 TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %40 'dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin, elektrik dağıtım hizmeti veren bir belediye iştiraki olduğunu, davacının, müvekkili şirket ile aralarında abonelik sözleşmesi olduğunu iddia ettiğini, müvekkilinin, elektrik dağıtım şirketi olup meydana gelen hasarla faaliyetlerinin hiçbir ilgisi bulunmadığını, müvekkili şirket abonelik sözleşmelerinin tarafı olmadığını, elektrik kullanımı için yapılan abonelik sözleşmeleri elektrik perakende satış şirketleri ile yapıldığını, müvekkili şirketin kusursuz sorumluluk ilkelerine göre kazadan sorumlu olabilmesi için illiyet bağının kesilmemiş olması gerektiğini,

kusursuz sorumluluktan söz edebilmek için müvekkilinin eylemi ile uğranılan zarar arasında nedensellik bağının kurulabiliyor olması gerektiğini, dava sonrasında müvekkili şirket tarafından yapılan incelemelere göre ilgili adreste 15.12.2022 tarihinde 17:41 ile 17:42 saatleri arasında bir dakika süresinde elektrik kesintisi, 18.12.2022 tarihinde 12:48 ile 13:57 arasında 69 dakika elektrik kesintisi yaşandığını, müvekkili ile dava konusu kaza arasında bir illiyet bağı olmadığını, müvekkili şirketin, Türk Borçlar Kanununun aradığı özen sorumluluğunu yerine getirmiş ve bakım onarım yükümlülüğü ile ilgili gereken tüm özeni gösterdiğini,

davaya konu somut olayda davacının kendi kusuru ve ihmali söz konusu olduğunu, dava konusu cihazın ne sebepten bozulduğu kesin olarak tespit edilemediğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

dava konusu arıza giderim faturası, Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyası, tanık beyanları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının iş yerinde meydana gelen zararın elektrik kesintisinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, kaynaklandı ise davacının zararının belirlenmesine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Motorlu Araçlar Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ... Elektrik Türk Anonim Şirketi olduğu, toplam 16.304,19-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 02/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ödeme emrine 02/01/2023 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından bildirilen tanıklar mahkememizce dinlenmiş olup, tanık ...'ın alınan beyanında: "Davacı şirkette muhasebeci olarak çalışıyorum, şirket araç bakım onarım üzerine faaliyet göstermektedir, o tarihlerde kesinti 1 kere gerçekleşti, önceden planlı kesintiler oluyordu, ancak bize bunu önceden bildiriyorlardı, çok fazla akımın yüklendiği prizlerden birkaçını çekiyorduk ki sıkıntı çıkmasın, ancak olay günü plansız olarak kesinti meydana geldi, serverımız, kullandığımız programın alt yapısı zarar gördü, bilgisayarlarda sıkıntı yoktu, bütün bilgisayarların bağlı olduğu serverde sıkıntı vardı, biz sadece serverda değişiklik yaptık,

yeni bir cihaz alındı,....bey tarafından onarım yapılmış olabilir, tam olarak bilgim yok, 16 aralık 2022 akşam üzeri olduğunu hatırlıyorum, çağrı merkezini aradık, zararın kendilerinden kaynaklı olmadığını söylediler, bildiklerim bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunmuştur.

...ın alınan beyanında:"Davacı şirkette çalışmıyorum, şirketin bilgisayarları yanmış bize arıza kaydı bıraktılar, buna istinaden bilgisayarın çalışmadığını tespit ettik, bir adet bilgisayarı iş yerine getirdik, ana kart disk vs. Yandığını tespit ettik, içerisindeki yazılımlar da gitmişti, bunun sebebi yüksek voltajlı elektriktir, çünkü güç kaynağı da yanmıştı, bilgisayarı tamir edip teslim ettik, 2022 yılı aralık ayı gibiydi, günün hatırlamıyorum, iç tesisattan olduğunu tahmin etmiyorum, diğer tanık Nurten hanım defalarca elektrik şirketini aramış, sürekli elektrik kesiliyormuş, daha sonra elektrik şirketi gelip ana şarteli değiştirmiştir, bildiklerim bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce, dosyanın 1 elektrik-elektronik mühendisi ile 1 bilgisayar alanında uzman bilirkişiye tevdi ile, meydana gelen hasarın elektrik kesintisinden mi kaynaklandığı, kaynaklandı ise davalı şirketin kusurlu olup olmadığı, zarardan sorumlu olup olmadığı, iddia olunan hasarın onarımı için belirlenen hasar giderim bedelinin hasar giderimi için uygun olup olmadığı konularında rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyetinin Mahkememize sunmuş olduğu 06/05/2024 tarihli kök raporda özetle;

davacının 16.12.2022 tarihinde gerçekleştiği belirtilen elektrik kesintisi sonrası arızanın oluştuğunu belirttiği görülmüş, davalı şirket tarafından yapılan incelemelere göre ilgili adreste 15.12.2022 tarihinde 17:41 ile 17:42 saatleri arasında bir dakikalık elektrik kesintisi 18.12.2022 tarihinde 12:48 ile 13:57 arasında 69 dakikalık elektrik kesintisi olduğu, 15.12.2022 tarihindeki arıza orta gerilim yeraltı kablo arızasından kaynaklanmış olup davacının şebeke gerilimlerine herhangi bir etkisi bulunmadığı, dosyada bulunan gerilim raporlarında RST fazlarında herhangi bir değişiklik gözlemlenmediği,

ikinci kesinti 18.12.2022 tarihinde olmuş olup meydana gelen bu elektrik kesintileri plansız meydana gelmesinden dolayı etkilenen abonelere herhangi bir ihbar gönderilmesi mümkün olmadığı, davacı taraf cihazının 16.12.2022 tarihinde arızalandığını belirtmiş olduğundan 18.12.2022 tarihindeki elektrik kesintisi dava ile ilgili olmadığı, şebeke işletmecisinin elektrik enerjisini tüketicilere ulaştırılmasında kesintilerin meydana gelmesi yapılan işin niteliği gereği kaçınılma olduğu,

kesintilerin vuku bulması kaçınılmaz olduğundan, kesinti sebebiyle ortaya çıkabilecek cihaz hasarı, ürün, kar kaybı vb. zararlara ilişkin olarak dağıtım şirketine ilgili mevzuatlarda herhangi bir sorumluluk yüklenmediği, ürün ve kar kaybı gibi zararlara uğramamak için elektrik kesintilerine yönelik tedbir gerekip gerekmediği konusundaki değerlendirme ve tedbir alma konusundaki tasarruf kullanıcı uhdesinde kaldığı,

bundan dolayı elektrik kesintilerine karşı hassas olan tesislerde, kesintisiz güç kaynağı (UPS), jeneratör vb. gerekli tedbirlerin tesis sahibi tarafından kullanılması gerektiği, davacının server cihazında meydana geldiği belirtilen arızadan sonra Tema yazılım firmasından alınan 16.12.2022 tarihli faturada inform marka 1 KVA lık UPS cihazının alınıp kullanılması bu iş için gerekli olup bu UPS nin daha önce sistemde kullanılması gerekli olduğunun anlaşıldığı,

davacı tarafın elektrik kesintisi sonrası server arızasının meydana geldiğini belirttiği, bu hasarın hard diskte oluştuğunun ve değişimin hard diskte yapıldığının belirtildiği ve hasarlı parçanın incelenmesi için tarafımıza Seagate Barracuda 500 GB SATA hard disk sunulduğu, davacının hard diskinin incelenmesi sonucu, elektrik dalgalanmalarından veya amacına uygun olmayan uzun süreli kullanımdan kaynaklanmış olabilecek hasar bulunduğu belirlenen hard diskin, ekonomik ömrü 5 iken ürünün üretimi üzerinden 7 yıldan fazla zaman geçmiş olduğu,

hard diskin sunucular için üretilen 24 saat çalışmaya uygun hard disklerden olmayıp standart iş/ev kullanımı için üretilen disklerden olduğu, hard diskin fiyatının, 16.12.2022 olay tarihinde 289 TL, 10.02.2023 dava tarihinde 299-TL ve bilirkişi raporu hazırlandığı 06.05.2024 tarihte halen sıfırı bulunabilen ürünün 597-TL fiyatla satışının yapıldığı, davacı firmaya Tema Yazılım tarafından düzenlenen faturada görülen Samsung 500 GB 870 EVO SSD hard diskin, davacının daha önce sunucusunda takılı olduğunu belirttiği hard diskten daha üst seviye ve daha yüksek fiyatlı bir hard disk olduğu,

Tema Yazılım tarafından davacı tarafa düzenlenmiş 16.12.2022 tarihli fatura üzerindeki diğer maddeler incelendiğinde, 2 TB kapasiteli Toshiba marka 1.353,60 TL+KDV fiyatlı 2. Hard diskin satışının yapıldığı, Temabulut 100 GB yedekleme hizmetinin 4.500,00+KDV TL satışının yapıldığı, Inform Evo 1KVA kesintisiz güç kaynağının 3,473,00TL+KDV fiyatla satışının yapıldığı bu ürünlerin davacının daha önce var olmayan ürünleri olup bu ürünlerin elektrik kesintisinde hasar gören ve yenilenen ürünleri olmadığı,

Tema Yazılım tarafından davacı tarafa düzenlenmiş 16.12.2022 tarihli fatura üzerindeki diğer maddeler incelendiğinde, Teknik Servis hizmeti 900,00TL+KDV, Ofisnet Yazılım Destek Hizmeti 950,00TL+KDV, Teknik Servis Hizmeti 1.250,00TL+KDV fiyatlı hizmetlerin fiziki ürünler olmaması hizmet bedeli olması nedeni ile, bu fiyatların tarafların anlaşmasına bağlı olarak değişebilecek ve hizmet alınan firmaya göre değişebilecek fiyatlar olduğu,

burada belirtilen yazılımların daha önce davacı firmanın bilgisayarında bulunup bulunmadığının tespitinin eski hard diskin çalışır durumda olmaması nedeni ile tespitinin mümkün olmadığı ve bu husunun değerlendirmesi ve takdirinin Mahkememizde olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Davacı vekiline, mevcut olması halinde, elektrik kesintisi nedeniyle yandığı/işlevsiz hale geldiği iddia olunan bilgisayar parçaları ile güç kaynağını sunması istenilmiş olup, dosyanın bilirkişi heyetine yeniden tevdi ile davacı vekilinin rapora itirazlarının değerlendirilmesi ve mümkünse meydana gelen hasarın tam olarak neyden kaynaklandığı hususunun tespiti ile talep edilebilecek hasar giderim bedeli yönünden yeniden değerlendirme yapılarak ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyetinin Mahkememize sunmuş olduğu 22/11/2024 tarihli raporda özetle;

davacının 16.12.2022 tarihinde gerçekleştiği belirtilen elektrik kesintisi sonrası arızanın oluştuğunu belirttiği cihazlar üzerinde inceleme yapılmış, dava konusu elektrik kesilmesi nedeni ile, hasara uğrayan bir anakart, güç kaynağı gibi cihazın bulunmadığı, güç kaynağının olaydan sonra satın alınmış güç kaynağı olduğu, faturalarda arıza nedeni ile değişmiş olabilecek yalnızca hard disk bulunduğu, bu hard diskin değişimi ve yazılım kurulumu işlemi için teknik destek alınmış olduğu,

daha önceki raporda hard diskin "elektrik dalgalanmalarından veya amacına uygun olmayan uzun süreli kullanımdan kaynaklanmış olabilecek hasar bulunduğu" şeklinde yapılan açıklama genel sebepleri açıklamak amaçlı olup dava konusu hard diskin ve server cihazın bulunduğu alanda elektriksel dalgalanma bulunmadığı tespit edildiğinden, hard diskte meydana gelen hasarın elektrik dalgalanması ile ilgili olmayıp sunucu kullanımı için üretilmemiş ve üretici tarafından 5 yıl ekonomik ömür biçilmiş cihazın, sunucu üzerinde 24 saat esasına göre kullanılması ve 7 yıl gibi bir süre kullanılmasına bağlı nedenlerden oluştuğu,

davacı tarafın elektrik kesintisi sonrası server arızasının meydana geldiği cihazdaki arızalanan hard disk ile, daha sonra takılan hard diskin aynı özellikte olmadığı kök raporda belirtilmiş, daha yeni teknoloji ve 1 adet arızalı hard disk var iken, 2 adet hard diskin takıldığı, sonuç olarak davacı iş yerinde, elektriksel dalgalanma bulunmadığı anlaşıldığından bu nedenle meydana gelmiş bir hasar tespit edilemediği bildirilmiştir.

Hüküm kurmaya elverişli bulunan ve bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen kök ve ek rapordan anlaşıldığı üzere,elektrik kesintisi yaşandığı gün, dava konusu hard diskin ve server cihazın bulunduğu alanda elektriksel dalgalanma bulunmadığı, hard diskte meydana gelen hasarın elektrik dalgalanması ile ilgili olmayıp sunucu kullanımı için üretilmemiş ve üretici tarafından 5 yıl ekonomik ömür biçilmiş cihazın, sunucu üzerinde 24 saat esasına göre kullanılması ve 7 yıl gibi bir süre kullanılmasına bağlı nedenlerden meydana geldiği tespit edildiğinden açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır