Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1091 K.2025/150

Mahkememize açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kayseri Doğu Garajı'nda Adnan İletişim adında bir iş yeri bulunduğunu, tlhavuzu.net isimli internet sitesine davalıya para göndermek suretiyle kontör yüklemesi yaptığını, bu işlemin 8 ay süresince sorunsuz devam ettiğini ancak müvekkili tarafından kendine ait TR *** nolu hesabından davalının TR *** nolu hesabına 10.000,00-TL ve 5.800,00-TL göndermesine rağmen davalının müvekkilinin hesabına kontör yüklemediğini, bu vesile ile müvekkilinin zararına sebep olduğunu,

yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalması neticesinde Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alamadıklarından bahisle davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

davalının banka hesapları, araç ve kayıtlı taşınmazlarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, vergi dairesi kayıtları, banka kayıtları, ödeme belgeleri, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasının uyap kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ-YARGILAMA-GEREKÇE

Dava, davacının davalıya kontör yüklenmesi için para gönderdiğinden bahisle dekontlara dayanarak başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyasında: alacaklının ..., borçluların ..., ... ve ... olduğu, 16.127,25-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Türk Medeni Kanunu'nun 6.maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde; gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir.

6098 sayılı Kanun'un "Havale" ana başlıklı 555 inci maddesi ve ardından gelen maddelerinde düzenlenmiş olan havale, hukuksal nitelikte bir ödeme vasıtasıdır. Havalenin mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yolunda yasal karine mevcuttur. Bu yasal karinenin aksini, havalenin borcun ödenmesinden başka bir amaçla yapıldığını ileri süren havaleci (muhil) bu iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür (Hukuk Genel Kurulunun 09.06.2004 tarihli ve 2004/4-362 E., 2004/347 K. sayılı kararı).

Dosyaya mübrez 22/08/2024 tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda; davacı ...'in ticari defter noter tasdiklerinin zamanında yapıldığı, defter tasdiklerinin usulüne uygun olduğu, dosya kapsamındaki ödeme dekontlarının ...'in ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı ...'in defter kayıtlarına istinaden ...'nun borcu yada alacağının olmadığı görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının sunmuş olduğu 10.000,00-TL ve 5.800,00-TL bedelli iki adet dekont incelendiğinde üzerinde her hangi bir açıklama yer almadığı, bu durumda karine olarak TBK 555.

Maddesi uyarınca dekontların mevcut bir borcun ödenmesi sayılacağı, davacının ise davalının kontör yüklemesi karşılığında paranın gönderildiğini, ancak kontör yüklemesi yapılmadığını iddia ettiği, konuya ilişkin başlatılan Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasında olayın hukuki ihtilaf olması, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, yapılan ticari defter incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre sunulan dekontlara konu ödemelerin davacının ticari defterlerinde yer almadığı, davalının davacıya borcu ya da alacağı olmadığı,

davacının iddiasını ispata elverişli başkaca delil de sunamadığı, dava dilekçesinde yemin deliline dayanan davacının karşı tarafa yemin teklif ettiği, Amasya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... talimat sayılı dosyası ile davalının duruşmaya gelerek davacıya 15.800,00-TL'lik kontör yüklemesi yaptığı hususunda yemin ettiği, böylelikle davacının davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüştür.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı