Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/180 K.2024/848

Av.... DAVALI : .... VEKİLİ : Av.....

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : ....... YAZIM TARİHİ :......

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı vekili, taraflar arasındaki ilaç temini sözleşmesine aykırı olarak hasta reçetelerine doktor onayı alınmaksızın fazla ilaç eklemelerinin yapılması ve bu reçete bedellerinin, müvekkiline faturalandırılması nedeniyle zarara uğratıldığını, yapılan başvuruya davalı tarafından verilen cevapta, "sigortalı hasta daha önceden aldığı veya sonradan ihtiyacı olduğu ilaçları bir daha doktora çıkmama amacıyla yazdırmıştır" şeklinde dönüş yapıldığını, reçetenin orjinal halinin değiştirildiğini, usulsüz işlem ve sözleşmeye aykırı hareket edildiğini, müvekkili tarafından......nedenli hukuki sürece konu ceza bedeli" adı altında......

TL bedelli ve "Anlaşmalı kurum teknoloji destek bedeli" adı altında aynı tarihli, .... TL tutarlı fatura düzenlenip davalıya gönderildiğini, davalıya gönderilen...... tarihli .... ile "ilaç eklemesi yapılan reçete toplam bedelinin......

TL olduğu, bekleyen ödeme tutarları ... çıkarıldıktan sonra kalan.....TL tutarın müvekkili şirket hesabına en geç ..... tarihine kadar ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak süre geçmesine rağmen tutarın müvekkiline ödenmediğini belirterek ..... esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, asgari .. tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, müvekkilinin işlettiği . ..., davalı tarafla yapılan işlemlerin, kayıt altında olup iş bu durumun sözleşme ile imza altına alındığını, müvekkilinin sigortacı ile yaptığı sözleşme maddelerine uygun hareket ettiğini, taraflar arasında herhangi bir borç ilişkisinin kalmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece, davalının bir kısım reçetelerde doktorun onayı olmaksızın oynama yaparak ilaç eklediği yahut doktor tarafından yazılan kutu adedini arttırdığı, bu şekilde yapılan .. adet reçete bedelinden davacı tarafça haksız yere davalıya ödenen kısmın ...TL olduğu, TTK'nın 18/3. maddesine göre tacirler arasında diğer tarafı temerrüde düşürmeye yönelik ihbar veya ihtarların kayıtlı elektronik posta adreslerine de yapılabileceğinin düzenlendiği, bu itibarla davalının, ..... tarihinde temerrüde düşürüldüğü, bu hususta davalı tarafın da bir itirazının bulunmadığı, bu tarihten icra takip tarihine kadar işlemiş avans faizinin ...

TL olacağı, böylelikle bu miktarlar bakımından davacı davasında haklı olmakla açılan davanın kısmen kabulüne, fazlaya dair itirazın iptali isteminin reddine, kabul edilen kısım üzerinden % .... inkar tazminatına karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı vekili, davaya konu reçetelerin incelenmesinde, doktor tarafından hastaya yazılan reçetedeki ilaçlara ekleme yapıldığı ve/veya doktor tarafından yazılan kutu adetlerinin reçete üzerinde oynama yapılarak arttırıldığının ......arihli hükme esas alınan raporla sabit olduğunu, davalının bu fiili hukuka aykırılık teşkil etmekte olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulü yerine kısmen kabul kısmen reddine hükmedilmiş olmasının yanlış olduğunu, ilaç eklemesi yapılan reçetelerin toplam bedelinden, davalı kurumun bekleyen ödeme tutarlarının mahsubunun ardından kalan bakiye tutarın davaya konu edildiğini,

bilirkişi heyeti tarafından hatalı biçimde, üzerinde ekleme ve oynama yapılan faturaların büyük kısmının sözleşmeye uygun düzenlendiği ifade edilerek yalnızca küçük bir kısmı üzerinden hesaplama yapılmasının açıkça hatalı olduğunu, kaldı ki hükme esas alınan bilirkişi raporunda üzerinde oynama yapıldığı kanaatine varılmış reçetelerden hiçbirine ilişkin değerlendirmede bulunulmadığını, olayla ilgili ...sor. sayılı dosyası bulunmakta olup, mahkeme tarafından hatalı olarak konu dosyayla ilgisiz .. soruşturma sayılı dosyanın celp edildiğini, halihazırda devam eden soruşturmanın dava dosyasına getirtilmediğini,

soruşturmanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, gerekçeli kararda .... m.13/3 hükmüne aykırı biçimde davalı lehine hükmedilen ilam vekalet ücretinin, müvekkili lehine hükmedilen miktarın üzerinde olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, ilaç temini sözleşmesi kapsamında reçetelerde oynama yapılmak suretiyle fazla ödeme alınmasına bağlı olarak, fazladan ödenen bedellerin istirdadı için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf edenin sıfatı, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

Davacı yan istinafında ..... m.13/3 hükmüne aykırı olarak davalı lehine hükmedilen ilam vekalet ücretinin, müvekkili lehine hükmedilen miktarın üzerinde olduğunu belirtmişse de, eldeki dava tazminat davası olmayıp fazla kesilen fatura bedellerinin istirdadı istemine ilişkindir. Bir başka deyişle dava, sözleşmeye aykırı olarak fazla ödenen paranın iadesi istemine ilişkin olup, mahiyeti itibariyle alacak davası olduğundan tarifedeki yukarıda belirtilen maddi tazminata ilişkin hüküm eldeki davada uygulanmaz. Buna yönelik istinaf başvurusunun reddi gerekir.

Her ne kadar ..... nedenli hukuki sürece konu ceza bedeli" adı altında... tarihli...... TL bedelli ve ......" adı altında aynı tarihli, ..... TL faturalar tanzim edilerek takibe konu edilmişse de, dava dilekçesindeki anlatımlardan eczane tarafından fazla kesilen fatura bedellerinin istirdadının takibe konu edildiği anlaşılmıştır. Hükme esas alınan ...... tarihli bilirkişi raporunda denetime elverişli olarak reçetelerin ve fatura bedellerindeki ilaç sayıları mukayese edilerek istirdadı gereken fazla tutar......L olarak tespit edilmiştir.

Davacı yan itirazında ilaç eklemesi yapılan reçetelerin toplam bedelinden, davalı kurumun bekleyen ödeme tutarlarının mahsubunun ardından kalan bakiye tutarın davaya konu edildiğini, eczanenin onay aldığı tüm reçetelerin şüpheli hale geldiğini ileri sürmüşse de, bu husus ispata muhtaç ve soyut niteliklidir. Bilirkişi raporundaki mukayese tablosundaki tespitlerin aksini ispata yarayacak somut itiraz ve delil sunulmadığından bu yöndeki istinaf sebepleri de yerinde değildir.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."