Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/255 K.2024/1029

Av. ..., Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ : .....

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı vekili, müvekkili ...... ile davalı bankanın...... tarihleri arasında......... ticari kredi kullanımı ve bu kredi tutarlarının ödenmesi işlemlerinin gerçekleştirildiğini, müvekkili davacı şirketin davalı bankadan ... tarihleri arasında toplam da ......

TL ticari krediler kullandığını, kullanmış olduğu kredi tutarlarını ise yine aynı zaman dilimi olan ... tarihleri arasında ve süresinde ödediğini, müvekkili davacı şirketin davalı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin kullanmış olduğu krediler ile ilgili olarak bir çok defalar faiz oranlarında müvekkilinin aleyhine de olacak şekilde faiz arttırımlarına ve oran değişikliklerine gidildiğini, ancak iş bu faiz arttırımları ile oran değişiklikleri hakkında müvekkili şirkete usulüne uygun ve yazılı olarak herhangi bir bilgi verilmediğini, kredi hesap ekstrelerinin gönderilmediğini,

genel kredi sözleşmesinin bir suretinin müvekkiline verilmediğinden müvekkili tarafından sözleşmenin kendisine verilmesi talebinde bulunduğunu, davalı bankanın.......sayılı yazısında genel kredi sözleşmesi fotokopisinin yazı ekinde kredi faiz oranlarında yapılan değişikliklerin her . ayda bir dönem sonunu takiben noter kanalı ile tarafınıza gönderildiğini,

kredi limitinin ise kefaletten ipotek teminatına alınması ile ilgili olarak .. tarihli tebliğ şartları kapsamında genel kredi türü olarak kullanılan kredilerin karşılığında ekspertiz değerli gayrimenkul ipoteğinin gerekli görülmesi ve bu şartın da .... tarihinden itibaren devam etmekte olması nedeniyle . tarihinde limit ve kullanım şartlarının korunarak kredi dosyasının revize edildiğinin bildirildiğini, davacı bankanın her ..ayda dönem sonunu takiben göndermesi gereken kredi faiz oranlarındaki değişiklikleri müvekkiline noter kanalı ile bildirmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep,

dava ve faize ilişkin hakları ve 6100 sayılı Kanuna göre artırım hakları saklı kalmak koşuluyla davalı bankanın bu işlemleri nedeniyle yapılan fazla ödemeler ve uğranılan zarara ilişkin olarak şimdilik .. TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, .. tarihli ıslah dilekçesi ile; alacak konusu yapmış oldukları tutarı ..

TL'ye ıslah ettiklerini, ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili banka ile imzalanan ...... davacı şirkete iletildiği, kredi faiz oranlarında yapılan değişikliklerin her .. ayda bir dönem sonuna kadar noter kanalı ile bildirildiği, düzenli bilgilendirmenin yapıldığı, davacının tacir olup imzaladığı sözleşmenin içeriğine vakıf olduğu belirterek açılan davanın reddini istemiştir.

YEREL MAHKEME İLK KARARI

Mahkemece, "...davacı şirketin davalı bankadan kullandığı krediler nedeniyle tahsil edilen faizlerin fazla olduğundan bahisle fazladan tahsil edilen bedelin iadesi talepli iş bu dava açılmıştır. Buna göre diğer bazı bankalara müzekkere yazılarak, .. yıllarında uygunalanan faiz oranları ve değişimleri ile ...

TL kredilere uygulanan faiz oranları sorulmuş olup, gelen yazı cevabıyla birlikte dosya, bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve gerekli mukayese yapılarak, davacıdan tahsil edilen faiz oranları hesaplanmıştır..... tarihli ek raporda ...'ın uyguladığı oranlara göre ....'in uyguladığı oranlara göre ise .. TL davacıdan fazladan faiz tahsil edildiği belirtilmiştir.

İİK 68/b maddesinde kredilere ilişkin hesap özetlerinin faiz tahakkuk dönemlerini takip eden ..gün içinde noter aracılığı ile gönderilmesinin gerektiği belirtilmiş olup, davalı bankanın davacıya buna yönelik bildirimlerinin bulunmadığı, dosya kapsamını ve bilirkişi raporu ile sabittir.

Buna göre bankanın faiz oranlarındaki değişikliğin geçerli olmayacağı ve geçerli olan mevcut faiz oranlarının uygulanması gerektiği kanaatiyle talebe bağlı kalınarak davacıdan usulsüz bir şekilde fazladan tahsil edilen faiz miktarının iadesine yönelik aşağıdaki gibi karar verilmiştir. Davanın KABULÜNE, .... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

DAİREMİZİN KARARI

Dairemizin...... tarihli kararıyla; "...Tüm dosya kapsamı, alınan bilirkişi kök ve ek raporları ve davalı vekilinin istinaf talebi birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı bankanın.. tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve bu kredi sözleşmesi gereği davacının davalı bankadan krediler kullandığı anlaşılmaktadır.

Davacının iddiaları ile davalının savunmalarının değerlendirilebilmesi ve bilirkişi raporlarının denetiminin yapılabilmesi için dosya içerisinde taraflar arasında imzalanan tüm sözleşmelerin, kat ihtarnamelerinin, var ise davalı banka tarafından davacıya gönderilen hesap ekstrelerinin ve bildirimlerinin tebliğ şerhli örneklerinin, geri ödeme planlarının ve krediye ilişkin tüm belgelerin bulunması gerekli iken, UYAP incelemesinde ve dosya içerisinde...tarihli genel kredi sözleşmesinin .. ve sözleşme öncesi bilgi formunun .. sayfasının bulunduğu,

hal böyle olmakla, taraflar arasında sözleşme ile kararlaştırılan faiz oranının ve artırım şartlarının değerlendirilemediği anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin yetersiz inceleme ile karar vermesi yerinde görülmemiştir..." şeklinde karar verilmiştir.

KALDIRMA SONRASI YEREL MAHKEME KARARI

Mahkemece, ...her ne kadar davalının fazla tahsilatı ... TL olsa da; ilk verilen karara karşı sadece davalı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, bu durumda davalı yararına usuli müktesep hak oluştuğu, mahkemelerince artık ... tarihli kararda davacı taraf lehine hükmedilenden daha fazlasına hüküm kurma imkanı bulunmadığı,

yine dava dilekçesinde dava tarihinden itibaren faiz talep edilmiş olmasına rağmen, ilk kararda faiz başlangıç tarihinin ıslah tarihi olarak kabul edilmiş olması gözetildiğinde, faiz başlangıç tarihi yönünden de davalı yararına kazanılmış hak oluştuğu, tüm dosya kapsamı, sunulan bilirkişi raporu, raporun düzenlenmesine dayanak sözleşme ile ekleri ve oluşan kazanılmış haklar gözetilerek davanın kabulü ile; ..

TL'nin ıslah tarihi olan.....tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davalı vekili, davacı ile müvekkili banka arasında imza edilmiş olan genel kredi sözleşmesinin .. hükümlerine tabi bir sözleşme olup, sözleşme serbestliği ilkesi ve ahde vefa kuralları kapsamında ela alınması gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye ..sayılı ... genel işlem koşulları denetimi açısından uygulanmasının mümkün olmadığını, davacının tacir olup, imzaladığı sözleşmenin muhteviyatını bilen, şartlarını tartışabilen biri olduğunu, davacının salt . koşullarına dayanan taleplerinin kabul edilebilir nitelikte bulunmadığını,

davacı yanın dilekçesinin bazı kısımlarında ... tarihinde yürürlüğe giren .. sayılı ... maddelerinde hükmünü bulan “. . ...”na değinildiği ve esasen müvekkili banka ile davacı arasında imza edilmiş ......nun da hükmünü bulan genel işlem koşullarına aykırı olması sebebiyle geçersizliği iddiasında bulunulduğunu, söz konusu sözleşme hükmünün, sözleşmenin esasına yabancı bir hüküm olmayıp;

tüm bankacılık piyasasında geçerli olan bir uygulamayı ihtiva eden düzenleme olduğunu, davacının tacir olup imzaladığı sözleşmenin içeriğine vakıf durumda olduğunu, nitekim .... imza tarihinden önce davacı yana “Sözleşme Öncesi Bilgi Formu”'nun verildiğini ve kendisi tarafından okunarak, teslim alındığını, dosya kapsamında yerel mahkeme tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporu düzenlendiğini, bu raporun usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, alacak istemine ilişkindir. İnceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

Davacı ...ile davalıdan ticari kredi kullandığını bu kredilerde davalı banka tarafından sözleşmeye aykırı faiz artırımı yapıldığını bunun tarafına usulüne uygun olarak bildirilmediği ve kendisinden sözleşmeye aykırı olarak fazla faiz tahsilatı yapıldığını bunların tazminini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki....... ilişkin maddeler incelendiğinde davalının faiz artırımında bulunabileceği ancak bunu sözleşmedeki şartlarda kredi kullanana bildirmiş olması şartına bağlandığı görülmektedir. Bu şartlar ise kredi kullanana noter aracılığı ile ya da kredi kullananın beyan ettiği şekillerde gönderimi usule uygun olacaktır. Dosya kapsamında davacı kredi kullananın bu yönde bir beyanı bulunmadığı anlaşılmakla ancak noter vasıtasıyla yapılan gönderimler usulüne uygun olarak kabul edilebilecektir. Davalının ise bu doğrultuda dosyaya sunmuş olduğu bir belge olmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesi kararanın usul ve yasaya uygun olduğu kabul edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle ve Dairemizce yapılan tetkikat neticesinde; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin vaki istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."