Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/647 K.2023/873

Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08/06/2023 tarih ve 2023/601 esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

Talep eden vekili, müvekkili banka müşterileri tarafından tahsil olunmak üzere bankaya teslim edilen senedin banka şubesinde kaybolduğunu, bütün aramalara rağmen bulunamadığını, senedin .......... E. sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, senedin takibe konu edilmesi nedeniyle telafisi imkansız zararların önlenmesi amacıyla açılan takibin durdurulmasını, haciz işlemlerinin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının ............... Esas sayılı takip dosyasına dayanak bononun meşru hamilinin kendileri olduğunu, bononun çalındığını düşündüklerini, bu nedenle senedin iadesini talep ettiği, ayrıca takibin durdurulmasını yahut tahsil edilecek paranın kendilerine verilmesini ya da alacaklıya ödenmemesini tedbir yoluyla talep ettiği, anılan icra takip dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde ödeme emrinde davacının borçlu olarak gösterilmediği,

bu nedenle takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesinde hukuki fayda görülmediğinden reddi gerektiği, ancak davacının davada haklı çıkması durumunda telafisi güç zararlar doğmaması bakımından bononun çalındığı yönündeki iddiası da dikkate alınarak icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmesinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi yönünde ve yine yasa gereği teminat kaydıyla kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vekili, müvekkil banka müşterileri tarafından tahsil olunmak üzere müvekkil bankaya teslim edilmiş senet, müvekkil banka şubesinden kaybolduğu/ çalındığı tespit edildiğini, (Senet Bilgileri: Senet borçlusu ................ tarafından ............. lehine düzenlenen ............ vade, .............

TL ( Altıbin) meblağlı, ............. barkod nolu,) ............ tarihinde çek senet operasyon merkezi tarafından müvekkil kuruma tahsil amacı ile gönderilen senet kaybolduğunu, bütün aramalara rağmen bulunamadığını, bu hususta ............ Şubesi yetkilileri tarafından ............ tarihli tutanaklar tutulduğunu, senet iptali amacıyla .............. Esas sayılı dosyası nezdinde senet iptal davası açıldığını, senedin ...............

E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, bu hususlardan Mütevellit ................ esas ile dava açıldığını, davalı ..........., bononun yetkili hamili olmadığını, bonoyu çalmak suretiyle ele geçirdiği değerlendirildiğini, müvekkil bankanın uhdesindeyken çalınan bononun iyiniyetli olmayan kişilerce ele geçirildiği ve .............

E. sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, keza mezkûr bononun müvekkil Banka müşterisi ............. tarafından müvekkil bankaya teslim edildiği tarihteki ön ve arka yüz görüntüsü ile tevdi bordrosunda görüleceği üzere söz konusu senedin çalınmasında önceki yetkili hamili müvekkil banka müşterisi olduğunu, ondan sonraki cirantalar, bononun çalınmasına müteakiben kötü niyetli kişilerce ele geçirilmesinden sonra bonoyu ciro ettiklerini, bu anlamda müvekkil banka müşterisi .............'nin tahsil maksadıyla müvekkil banka lehine yapmış olduğu cirodan sonraki tüm cirolar haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ciro zincirinin koptuğunu,

davalının çok farklı şehir ve iş kolundaki müvekkil banka müşterilerinin çek ve senetlerini elinde bulundurmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, dava dilekçelerinde dava neticeleninceye kadar davalının davaya konu kambiyo senetlerinin yetkili hamili olduğu hususu açıklığa kavuşmayacağından haciz tehdidi altında icra dosyasına yapılmış/yapılacak ödemelerin davalı tarafından tahsil edilmesi durumunda dava dışı müvekkil banka müşterilerinin borçlusu olmadıkları mezkûr kambiyo senetleri tahtında hem ödeme yapmaları, hem de alacaklısı oldukları mezkûr kambiyo senetleri tahtında alacaklarını tahsil edememeleri riskinin HMK.

Md.389'daki şartları tümüyle sağladığı göz önünde bulundurularak tedbiren takibin durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılması talebi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Talep hukuki niteliği itibariyle, zayi olan bono nedeniyle başlatılan takibin durduruşması hususunda tedbir verilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi'nce takibin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Tedbir konusu çek ............-TL'den ibarettir.

kesinlik sınırı 2023 yılı için .......... TL'dir. HMK'nın 341/2. maddesi gereğince miktar veya değeri ............ TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara ilişkin istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilebileceği gibi 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.

Somut olayda karar ihtiyati tedbir istemine ilişkin miktarın esas hakkında karar verilmesi halinde kesin karara ilişkin olacağı, talebe konu çekin miktarının ............-TL'den ibaret olduğu,istinafa ilişkin kararın kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla davacı tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."