Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/658 K.2024/1429

Av. ... DAVALI : 1 -... DAVALI : 2 -... VEKİLİ : Av. ... MİRASÇI : 1 -... MİRASÇI : 2 -... MİRASÇI : 3 -... MİRASÇI : 4 -... MİRASÇI : 5 -... MİRASÇI : 6 -... İHBAR OLUNAN : ...

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ :..

Taraflar arasında görülen davada ....... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin hamili olduğu; - Keşidecisi ......olan, ....... bedelli, - Keşidecis....... olan,....L bedelli, - Keşidecisi ....olan, . ./ ....şubesine ait, .......TL bedelli, - Keşidecisi ....TL bedelli,

- Keşidecisi.....olan, ......bedelli çeklerin dava dışı .. . . ...'ye gönderilmek üzere . .. teslim edildiğini, çeklerin ...... tarihinde çalındığını, çeklerin çalındığının taraflarına bildirilmesi üzerine .....

Esas sayılı dosyadan çek iptali davası açıldığını, davalı ...'ın açılan çek iptali dosyasına sunduğunu müdahale dilekçesi ile çeklerden 5 tanesinin hamili olduğunu ve tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiğini, ...' ın müdahale dilekçesi ekinde ibraz ettiği çek fotokopilerinde dava konusu çeklerin davacıdan sonraki cirantası olarak görünen davalı ... ile davacının herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davacının cirosundan sonra sırasıyla ..., tarafından ciro edildiğini, dava konusu çeklerin davacının rızası hilafına elinden çıktığını ve bu sebeple tüm ciroların geçersiz olduğunu, davalı ...'e borçlu olmadığının tespitini,

çeklerin davalı ...'dan davacı şirkete iadesini, iade edilmeyen çek bedellerinin istirdadını, çek iktisabında ağır kusurlu ve kötü niyetli olan davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında özetle; dava konusu çeklerin ciro silsilesi kanuna ve hukuka uygun bir şekilde davalı eline geçtiğini, ciro silsilesinde ismi geçen lehtar ve cirantaların kaşe ve imzalarının sahte olduğunun tespiti halinde bile davalının yetkili hamil olduğu gerçeğini değiştirmeyeceğini, davalı ile davacı arasında.. ciranta bulunduğunu, davalının çekleri alacaklarına karşılık olarak aldığını, davacının davayı kötü niyetle açtığını belirterek açılan davanın reddine, davacının .. kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Davalı ...'a yöneltilen çek istirdadı davasında da ispat yükü davacı üzerindedir. Davacı, çekin elinden rızası hilafına çıkarak davalı ... tarafından kötü niyet veya ağır kusur ile iktisap edildiği iddiasını ispat külfeti altınadır. Bu iddiaların tanıkla dahi ispatı mümkündür. Ancak davacı hasrettiği deliller ile bu davalının ağır kusurunu yada kötü niyetini ispat edememiştir. Davacıya yemin deliline dayandığı hatırlatılmış, davacı davalı ...'a yemin teklif etmiştir.

Davalı ...' ın yeminli beyanının alınması için ...... istinabe talep edilmiş, davalı ....tarihli celsesinde yemin için huzura alınmış, yeminli beyanında "Bana okuduğunuz yemin metninde geçen hususları aynen kabul ediyorum ve teklifi aynı şekilde kabul ederek davaya konu .. adet çeki çalıntı olduğunu bilmeden alacağıma karşılık . ..' dan aldığıma namusum, şerefim ve kutsal saydığımı bütün inanç ve değerler üzerine yemin ederim" diyerek yemini icra etmiştir.

Bu durumda çeklerin istirdadına yönelik dava da sübut bulmamış ve reddi gerekmiştir. Her ne kadar davalı vekili cevap dilekçesinde davacının kötü niyetli olduğunu, kendileri lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiş ise de davalı tarafta bu hususu ispat edememiş, bu talepte mahkememizce kabul görmemiştir. Anılan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu yapılan çekler davacı şirketin elinden rızası hilafına çıktığında dair ..... Esas sayılı dosyası ile .... Soruşturma sayılı dosyasının sonucunun beklenilmesi gerektiğini, davalıların anılan çekleri nasıl elde ettiğini, çekler bakımından nasıl hak sahibi olduğunu tespit edilmediğini, ...'in vefat etmesi sebebiyle davaya mirasçılar bakımından da devam edilmesi talep edilmiş ise de dava sona erdirildiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, davalı . .. mirasçıları yönünden menfi tespite, diğer davalı ... yönünden ise çek istirdatına ilişkindir.

.......sayılı ilamı ile davalı..... mirasçıları yönünden açılan menfi tespit davasında davacının borçlu olmadığını ispatlayamaması nedeniyle, ... aleyhine açılan çek istirdadı davasında ise davacının çekin elinden rızası hilafında çıkarak ... tarafından kötü niyeti veya ağır kusuru ile çekleri iktisap ettiğini ispatlayamaması ve davalı ...'ın yemin etmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Davacı taraf istinaf dilekçesinde; davaya konu edilen çeklerin alacaklılara teslim edilmek üzere .... verildiğini, bu çeklerin . .. dağıtım aracının camları kırılarak hırsızlanması sonucunda davalıların eline geçtiğini, bu eylemle ilgili olarak ... suç duyurusunda bulunduğunu, bu suç duyurusu sonucunun beklenmesi gerektiğini ileri sürmektedir.

Dosyanın incelenmesinde; davaya konu edilen çekler nedeniyle davalılar hakkında davacının .... suç duyurusunda bulunduğu,.... numaralı yetkisizlik kararı ile dosyanın ......na gönderilmesine karar verildiği,... yazılan müzekkereye verilen cevap ekinde......Esas sayılı dosyanın tensip zabdı ile iddianamenin gönderildiği, iddianamede müştekinin . .., şüphelilerin ise ....lduğu, aynı şekilde...... tensip zabdında da bu şahısların müşteki ve şüpheli olarak yer aldığı, dosyamız davalılarına ilişkin her hangi bir kaydın bulunmadığı, ..... tarihli duruşmada davacının ceza davasının da.......yapılan suç duyurusuna ilişkin ..

Sor.dosyasının bekletici mesela yapılmasını talep ettiği, bu talep hakkında olumlu olumsuz her hangi bir karar verilmediği ve soruşturma dosyasının akıbeti araştırılmadan dosyanın karara çıkarıldığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar ........Esas sayılı dava dosyası dosya arasına getirtilerek şüphelilerin ......olduğu tespiti yapılmış ise de, davacı tarafından....dosyamız davalıları.... ve ... hakkında yapmış olduğu suç duyurusuna ilişkin evrakın akıbetinin ne olduğu, bu şahıslar hakkında takipsizlik kararı verilip verilmediği, dava açılıp açılmadığı, dava açılmış ise karar verilip verilmediği hususlarında dosya kapsamında bir bilgi bulunmamaktadır.

Hırsızlık sonucu davalıların eline geçtiği iddia edilen çekler bakımından yapılacak ceza soruşturmasının maddi vakıaların tespiti bakımından (TBK 74) dosyamızı etkileyeceği açık olup, bu sebeple bu ceza soruşturmasının akıbetinin araştırılması gerekmektedir. Bu husus göz önüne alınmaksızın verilen karar isabetli örülmemiştir. Bu sebeple ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."