Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/67 K.2023/157

Av. ...........

ALEYHİNE İHTİYATİ

HACİZ İSTENEN

(DAVALI) : T.............

DAVANIN KONUSU

İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 23/01/2023

YAZIM TARİHİ : 23/01/2023

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/10/2022 tarih ve 2022/864 esas (derdest) sayılı ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

İhtiyati haciz talep eden (davacı) vekili, müvekkili şirkete ait iş yerinde çalışan ..........ın............ tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle yaralandığını ve tedavi sonrası malul olduğunu, bu iş kazası sebebiyle ...........

İş Mahkemesince ...... tarihinde alınan bilirkişi raporunda müvekkili şirkete %...., davalıya ise %..... kusur atfedildiğini, çıkan kararın bu yönde kesinleştiğini, davalı tarafın %.... kusuru oranında ödeme yapması gerekirken müvekkilinin işlerinin ve ticari hayatının etkilenmemesi için tüm tazminatı ödemek durumunda kaldığını, davalı tarafın %..... kusuru oranında müvekkili şirketçe ödenen ......... TL'sinin %.... olan ........

TL'sini rücuen ödemesi gerektiğini, bu nedenle davalının taşınır, taşınmaz malları ile bankalardaki hak ve alacaklarına öncelikle İİK'nın 281/2 maddesi gereğince eldeki kesinleşmiş mahkeme ilamlarına dayanarak (İİK 259/2) teminatsız olarak ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına, mahkeme aksi kanaateyse ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinin kesinleşmiş mahkeme ilamlarına dayanarak, davalının da ödemek zorunda olduğu ancak müvekkili tarafından yapılan tazminat ödemelerinin yüksek miktarlı olması,

ekonomik ve enflasyon verileri düşünüldüğünde mağduriyetinin önlenmesi ve zararlarının karşılanması amacıyla müvekkiline 6098 sayılı Kanun'un 76. maddesi gereğince geçici ödeme yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının ileri sürdüğü alacağın varlığının ve alacağın ne miktarda olduğunun tespitinin yargılamayı gerektirdiği, bu aşamada yaklaşık dahi olsa bir alacak miktarı hesaplanmasının hukuken mümkün olmadığı ihtiyati haciz talebi bakımından yaklaşık ispat koşulunun yerine getirilmediği gerekçesiyle davacı vekilinin geçici ödeme ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İhtiyati haciz talep eden (davacı) vekili, dosyaya konu olan rücu tazminat talebinin iş kazası nedeni ile olduğunu, dava ekinde sundukları üzere bu taleplerinin ........... İş Mahkemesinin ......... esas, .......... karar ve ...........

İş Mahkemesinin ......... esas, ......... karar sayılı ilamları ile sabit olduğunu, taleplerinin ispat koşulunun yerine gelmediği iddiasıyla reddedilmesinin hukuksuz ve davalının mal kaçırmasına neden olabilecek bir sürece neden olacağını, ihtiyati haciz taleplerinin ispat koşulu yerine getirilmediği ve alacağın varlığının muaccel olmadığı nedeniyle reddedildiğini, ancak söz konusu ret kararının .......... tarihli ara kararında belirtilen İcra İflas Kanunu madde 257/1 ve 258. hükümleri ile uyuşmadığını, dosyaya konu olan rücu ile ilgili tüm ödemlerin mahkeme dosyasına sunulmuş olup davalının %........ kusurlu bulunduğunu,

toplam alacağın ..........

TL olduğunu, dolayısıyla alacağın ne miktarda olduğunun ispatı somut değildir iddiasının haksız olduğunu, gerek mahkeme ilamları, gerek icra ve SGK ödeme tutanakları gerek ise, bilirkişi raporu ile bu rakamın tespitinin mümkün olduğunu, bahse konu olan bu belgelerin işbu dosyaya yapılan ödemelerin bedellerini sabit kıldığını ve yazılı delil niteliğinde olduğunu, bu sebeple İcra İflas Kanunu'n 258. maddesi gereğince dosyada yapılan her ödeme defaten belirtmek kaydıyla yazılı şekilde ispatlanmış olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.

Talep, iş kazasından kaynaklanan rücu davasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini garanti altına almak için mahkeme kararıyla borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulmasıdır.

İhtiyati hacze ilişkin yasal düzenleme 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 257 ila 268. maddesinde yer almaktadır.

Anılan Kanunun 257.maddesine göre "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:

1–Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa;

2–Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa;

Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder." şeklinde yasal düzenleme yer almaktadır.

İhtiyati haciz kararına karşı itiraz ise İİK’nın 265. maddesinde düzenlenmiş olup itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Buna göre borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin, “dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı” itiraz edebilir.

Diğer hukuki himaye tedbirlerinde olduğu gibi ihtiyati hacizde de amaç, davaya ilişkin bir yargılamadan farklı olarak, maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip uyuşmazlığı sona erdirmek değildir. İhtiyati hacizde amaç, ihtiyati tedbire benzer şekilde, Anayasanın 2. maddesinde yer alan “hukuk devleti” ilkesinin bir gereği olarak, bireylere etkin hukuki himaye sağlanmaktır.

İhtiyati haciz yargılamasında, etkin hukuki himaye sağlamak, bunu sağlarken mümkün olduğunca çabuk ve seri hareket etme gerekliliği, usul kurallarına göre maddi hukuka dayanan hakkın araştırılmasından önce gelir.

Maddi hukuka göre kimin haklı kimin haksız olduğu, İcra ve İflas Kanunu’nun 264. maddesi çerçevesinde itirazın kaldırılması veya itirazın iptali davası kapsamında ya da açılacak bir menfi tespit veya istirdat davası sırasında incelenerek sonuçlandırılacaktır. (.............).

İhtiyati haciz isteminin kabulü için; alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması gerektiği dikkate alındığında bu aşamada ihtiyati haciz talep eden vekilinin talep dilekçesine eklemiş olduğu delillerin bu koşulu sağlamadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ihtiyati haciz talep edenin sunduğu belgelerin yaklaşık ispat çerçevesinde yeterli olmamasına, satış bedelinin iade edilmeyen kısmının ve müspet zarar olgusunun yargılamayı gerektirmesine, İİK'nın 257. maddesindeki ihtiyati haciz şartlarının gerçekleşmemiş bulunmasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesine göre esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."